№2-255/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007265-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 НикО.ча к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (уточнив его) к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем предоставления доступа для осуществления вывоза имущества сроком на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) указал, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. На основании данного решения, судом был выдан исполнительный лист, в отношении истца Ленинским РОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Предметом исполнения является: взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах. Указанная квартира реализована с торгов, в настоящее время новым собственников жилого помещения является ИП ФИО1

Указал, что судебным приставом – исполнителем не были приняты меры в части уведомления истца как должника, чем нарушены его права на защиту своего жилого помещения. Данное нарушение является предметом спора в рамках административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю. Кроме того, истцу не было известно о том, что судебным приставом – исполнителем проводились торги по реализации его недвижимого имущества. Летом истец не проживал в квартире, по возвращению в августе месяце он обнаружил, что квартира продана на торгах, новый собственник сменил замки, в связи с чем он не имеет возможности забрать личные вещи, документы и ценное имущество. В каком состоянии в настоящее время находится его имущество, неизвестно.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю. По результатам проведения проверки истцу рекомендовано обратиться в суд, поскольку усматриваются гражданско – правовые отношения. Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Указал, что иного жилого помещения он не имеет, зарегистрирован в данной квартире, решение о прекращении права пользования квартирой не выносилось.

В связи с изложенным просит, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем предоставления доступа для осуществления вывоза имущества сроком на один месяц с даты вступления решения суда в силу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал, просил признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В. полагала, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира была предметом залога по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2021, вынесенным по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа, судом обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 15.04.2019, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором залога от 15.04.2019 равную залоговой стоимости в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.02.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае произведена реализация недвижимого имущества должника ФИО2 путем проведения торгов. Покупателем квартиры является ИП ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.06.2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли – продажи от 17.05.2022.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 ( в редакции от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Прежний собственник квартиры ФИО2 значится зарегистрированным в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в квартире не проживает в настоящее время, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заявлены им, в связи с отсутствием доступа в квартиру для осуществления вывоза имущества.

Вместе с тем, доказательств нахождения в спорной квартире личных вещей, документов и ценного имущества, ФИО2 не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является.

Сведений о том, что между ФИО2 и ФИО1 заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе с указанием срока (периода) проживания в нем, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1, ФИО2 в силу указанных выше норм материального права утратил право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется. Регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ФИО2 права пользования квартирой.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире представляет собой акт административного учета гражданина и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, и удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Доводы ФИО2 о допущенных судебным приставом – исполнителем в ходе проведения открытых торгов нарушений, не имеют правового значения в данном случае, и не могут являться основанием для удовлетворения его требований.

Истцом (ответчиком по встречному иску) реализовавно право оспаривания торгов по продаже указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2022 удовлетворены административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО5, выразившихся в нарушении порядка уведомления о передаче заложенного имущества на торги. В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконной передачи на торги залогового имущества отказано.

Таким образом, результаты торгов не признаны судом недействительными.

Данное решение размещено на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Согласно сведениям с официального сайта решение суда от 23.12.2022 обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

Также ФИО2 в иске указал, что им подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2021, которым обращено взыскание на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела, сведений об отмене вынесенного судебного акта, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что судом удовлетворен встречный иск ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 НикО.ча к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен> путем предоставления доступа для осуществления вывоза имущества сроком на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2 НикО.чем квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 НикО.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья А.Д. Крикун