Дело №2-427/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-009783-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 28.03.2025года)
г.Екатеринбург 14 марта 2025 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. с участием:
- истца ФИО1,
- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,
- представителя ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Служба городских кладбищ» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к МКУ «Служба городских кладбищ» о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 является ответственной за захоронение брата ФИО4, который был похоронен на Восточном кладбище 01.03.2010 года (рег.номер захоронения 1070). В 2011 году истец установила надмогильный памятник на месте захоронения ФИО4 В мае 2024года часть надмогильного сооружения была повреждена вследствие падения на нее ветхих деревьев: были разбиты 6 гранитных плит и 2 бордюра, бетонное основание. Истец обратилась в администрацию кладбища с просьбой устранить повреждения надмогильного сооружения, в удовлетворении требования было отказано со ссылкой, что падение деревьев было вызвано сильными порывами ветра вследствие непреодолимой силы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, пояснив суду, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за возмещение убытков, истец была на кладбище в мае 2024 года деревья лежали сломанные. Просят суд взыскать с ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» в счет возмещения убытков сумму в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что ответчиком выполняются функции содержания деревьев, кронирование проводилось в декабре 2023года, деревья упали из-за сильного снегопада, что является непреодолимой силой, в действиях ответчика отсутствуют виновные действия в причинении ущерба истцу. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является ответственной за захоронение брата ФИО4, который был похоронен на Восточном кладбище 01.03.2010 года (рег.номер захоронения 1070). В 2011 году истец установила надмогильный памятник на месте захоронения ФИО4
Из искового заявления следует, что в мае 2024года часть надмогильного сооружения была повреждена вследствие падения на нее ветхих деревьев: были разбиты 6 гранитных плит и 2 бордюра, бетонное основание, что подтверждается исследованными фотоматериалами.
В целях реализации Федерального закона №131-ФЗ решением Екатеринбургской городской Думы №87/34 от 21.12.2010 года утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
В соответствии с п.10 Правил обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов возлагаются - на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. Подпунктом 1 п. 11 Правил, лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе: полив зеленых насаждений; санитарную очистку территории от мусора; дождевание и обмыв крон деревьев и кустарников; внесение минеральных и органических удобрений для подкормки зеленых насаждений; рыхление почвы под деревьями и кустарниками; своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников; защиту зеленых насаждений от вредителей, болезней, повреждений; кошение газонов, выпалывание сорняков на газонах.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. п. "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает, в том числе уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
В силу п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 года №153 (далее - Правила охраны), согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В силу п. 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.
Согласно п.5.6 Правил охраны плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
В соответствии с п.5.7 Правил охраны ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.
В соответствии с п.3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Согласно п.5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
Представленные ответчиком МКУ «Служба городских кладбищ» договор №104 оказания услуг по кронированию деревьев на территории кладбища «Восточное» от 25.12.2023года с ИП ФИО6 и спецификация к договору от 25.12.2023года не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не содержат доказательства осмотра произрастания и кронирования данного упавшего дерева; доказательств, подтверждающих, что дерево, которое упало на надмогильное сооружение, находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормально развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано биологически (дендрологическое заключение) в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого события, предполагая наличие объективной непредотвратимости, при которой возникновение обстоятельств непреодолимой силы, возможно в условиях исключающих влияние на условия их появления и силу воздействия.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнидеятельности людей.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 года №329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно сведениям ФГБУ «Уральское УГМС» от 16.10.2024года по наблюдениям ближайшей к ул.Энгельса, д.27 в г.Екатеринбурге метеостанции г.Екатеринбурга максимальная скорость ветра – 15-19 м/с, ветер сильный, неблагоприятное метеорологическое явление.
Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен договор на выполнение работ по восстановлению надмогильного сооружения с ИП ФИО7 – квитанция №024810 от 28.01.2025года на сумму 75000 рублей 00 копеек (приступить к работе после оплаты аванса).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст.68, ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; оснований для признания обстоятельства непреодолимой силы при рассмотрении настоящего гражданского дела со ссылкой ответчика на аномально сильный снегопад, вследствие которого упало большое количество деревьев, суд не усматривает.
Суд полагает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствие вины, лежит на причинителе вреда, таких доказательств ответчиком не представлено, с ответчика МКУ «Служба городских кладбищ», являющегося надлежащим ответчиком по данному делу, в пользу истца, в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 75000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; с ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» в доход местного бюджета – 2150 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Служба городских кладбищ» о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с МКУ «Служба городских кладбищ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) убытки в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с МКУ «Служба городских кладбищ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина