73RS0002-01-2024-007479-12

Дело № 2- 3-61/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 06 марта 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 24.01.2024 г., согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей ВАЗ 2190 Granta г/н ***, собственник ФИО2, управлял ФИО3; Mitsubishi Outlander г/н ***, собственник ФИО4, управлял ФИО1 Водитель ФИО1, управляя ТС Mitsubishi Outlander г/н *** допустил наезд на ТС ВАЗ 2190 Granta г/н ***. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ***. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 69 200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 24.01.2024г. произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобилей ВАЗ 2190 Granta, госномер ***, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер ***, собственником которого является ФИО4 под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер *** ФИО1 требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер *** была застрахована в САО «ВСК», в полис страхования ФИО1 не был включен.

Автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО САК «Энергогарант», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 69200 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 14.02.2024г.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им ФИО2 вред в размере 69200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 20.02.2024 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер ***, 2012 г.в., является ФИО4 Следовательно, на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер ***, был ФИО4, то есть законным владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер ***, ФИО4, то есть законным владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер ***, ФИО4 не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Ответчиком ФИО4 доказательств того, что автомобиль ВАЗ Mitsubishi Outlander, госномер ***, принадлежащий ему, в день ДТП 24.01.2024г. выбыл из его законного владения в связи с действиями третьих лиц не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 и с него надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 69200 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» оплаченное страховое возмещение в размере 69200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025 г.