ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7565/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Чумаченко Е.В.

№2-1614/2023 УИД 91RS0002-01-2023-000511-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Морозко О.Р.

судей Любобратцевой Н.И.

ФИО1

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, выраженных в лишении истца премий по итогам службы за I, III и IV кварталы 2022 года, а также снижения размера премии за II квартал 2022 года, понуждении Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю восстановить ФИО3 премию в соответствии с Приказом СК России от 08.08.2016 №71 «Об утверждении Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год, и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации», взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 30 000,00 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указала, что по итогам службы за первый, третий и четвертый кварталы 2022 года она была лишена премии, за второй квартал 2022 года ей была установлена премия в размере 5% от должностного оклада, ввиду чего 10.01.2023 истец обратилась к ответчику с рапортом об ознакомлении с документами, послужившими основанием для лишения ее премии и снижения ее размера за указанные периоды её работы. Из предоставленных ответчиком документов истцу стало известно, что причиной указанных действий работодателя в соответствующих приказах указаны низкие показатели в работе, основания также одинаковы - рапорты и предложения руководителей структурных подразделений аппарата ответчика, территориальных следственных отделов. Полагая указанные действия ответчика незаконными, а также причинившими истцу моральный вред, который ею оценен в 30 000,00 рублей, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что решение суда первой инстанции постановлено в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку ответчиком не соблюдена процедура лишения работника премии и снижения ее размера, для чего суд посчитал достаточным наличие соответствующих рапортов, тогда как в выписках из приказов не указаны приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а из предоставленных рапортов невозможно установить конкретные основания и причины принятия соответствующих решений, такие причины не подтверждены документально, нахождение в отпуске в связи с нетрудоспособностью не может служить основанием для принятия решений относительно лишения премии либо снижения ее размера. Апеллянт указывает на то, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, надлежащая оценка предоставленным доказательствам не дана.

Представителем ответчика подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Также ФИО3 подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на то, что судом не исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им не дана надлежащая оценка. Указывает, что в период с августа 2018 года по 29.11.2021 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период которого произошла реорганизация и смена руководства ведомства, ее должностные обязанности исполняла ФИО5, после выхода истца из отпуска была введена дополнительная ставка помощника руководителя, на которую была переведена ФИО5, однако с должностной инструкцией и распределением обязанностей истец была ознакомлена только спустя 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения должностных обязанностей истцу была необходима оргтехника, которой ее работодатель не обеспечил. Истец полагает, что вывод о низких показателях ее работы с учетом сложившейся ситуации не обоснован, поскольку ряд заданий не был исполнен именно ФИО5, конкретные обстоятельства невыполнения должностных обязанностей истцом установлены не были, при этом ФИО5 премия выплачивалась, что по мнению истца свидетельствует о том, что работодателем отдавалось предпочтение указанному сотруднику.

Истец в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и дополнение к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ (далее Федеральный закон N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 15 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.01.2011 года N 38, служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 403-ФЗ денежное содержание сотрудника Следственного комитета включает премии по итогам службы за квартал и за год. Выплата премий сотрудникам Следственного комитета по итогам службы за квартал и за год осуществляется в порядке, установленном для государственных гражданских служащих органов исполнительной власти (ч. 10 ст. 35 Федерального закона N 403-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 08 августа 2016 года N 71 (далее Положение N 71 от 08.08.2016), при формировании фонда оплаты труда на год предусматриваются средства на выплату, в том числе премий по итогам службы за квартал и за год - в размере трех должностных окладов с доплатой за специальное звание. Премия по итогам службы за квартал и год сотрудникам Следственного комитета выплачивается на основании приказов, в том числе руководителей следственных органов и организаций Следственного комитета - подчиненным сотрудникам.

В силу п. 4 Положения N 71 от 08.08.2016 премирование сотрудников Следственного комитета производится по итогам службы за квартал и год в целях стимулирования профессиональной деятельности и обеспечения социальных гарантий сотрудников Следственного комитета.

Согласно п. 8 и 10 Положения N 71 от 08.08.2016 предложения о размерах премий по итогам службы, решение о выплате которых принимают руководители следственных органов Следственного комитета, вносят, в том числе заместители руководителей следственных органов Следственного комитета - в отношении помощников (старших помощников) руководителей следственных органов Следственного комитета.

Данные должностные лица вносят предложения о конкретных размерах премии по итогам службы каждому сотруднику из расчета 75 процентов его должностного оклада с доплатой за специальное звание ежеквартально.

С учетом обеспеченности бюджетными ассигнованиями, выделенными на оплату труда, премирование сотрудников по итогам службы за квартал может производиться из расчета иного размера, согласованного с Главным управлением обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации (соответствующим финансовым подразделением следственных органов и организаций Следственного комитета).

В случае уменьшения размера или лишения премии по итогам службы отдельных сотрудников центрального аппарата, следственных органов и организаций Следственного комитета размер премии по итогам службы другим сотрудникам тех же подразделений за эффективную работу и достижения по службе может быть пропорционально увеличен исходя из общего фонда оплаты труда.

В случаях увеличения или уменьшения размера премии по итогам службы, а также лишения сотрудника премии по итогам службы указывается причина такого решения.

В соответствии с п. 11 Положения N 71 от 08.08.2016 предложения о премировании не менее чем за три рабочих дня до окончания первого, второго и третьего кварталов и конца ноября текущего календарного года передаются в управление кадров Следственного комитета, кадровые подразделения следственных органов и организаций Следственного комитета или работнику, на которого возложены обязанности по обеспечению кадровой работы, для подготовки соответствующего проекта приказа о премировании.

В силу пунктов 12 и 13 Положения N 71 от 08.08.2016 премирование производится с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии. Лишение премии по итогам службы или уменьшение ее размера возможно только за тот квартал, в котором нарушение было совершено или в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №-к от 12.08.2019 (л.д. 65) ФИО3 назначена на должность старшего помощника руководителя (по взаимодействию со средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО2 и городу Севастополю.

Согласно приказу от 18.05.2020 №-к (л.д. 66) ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 29.05.2020 по 28.11.2021 включительно.

Приказом №-лс от 31.05.2021 (л.д. 67) ФИО3 назначена на должность старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления.

С 29.11.2021 ФИО3 вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению обязанностей по замещаемой ею должности (л.д. 68).

Как следует из п. 13 Положения N 71 от 08.08.2016 года лишение премии по итогам службы оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО2 и городу Севастополю №-мп от 18.04.2022 «О выплате премий по итогам службы за I квартал 2022 года сотрудникам Главного следственного управления» ФИО3 установлена премия в размере 0%, в связи с низкими показателями в работе (л.д. 17, 131).

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО2 и городу Севастополю №-мп от 19.07.2022 «О выплате премий по итогам службы за II квартал 2022 года сотрудникам Главного следственного управления» ФИО3 установлена премия в размере 5%, в связи с низкими показателями в работе (л.д. 18, 134).

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО2 и городу Севастополю №-мп от 28.10.2022 «О выплате премий по итогам службы за III квартал 2022 года сотрудникам Главного следственного управления» ФИО3 установлена премия в размере 0%, в связи с низкими показателями в работе (л.д. 17, 137).

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО2 и городу Севастополю №-мп от 20.12.2022 «О выплате премий по итогам службы за III квартал 2022 года сотрудникам Главного следственного управления» ФИО3 установлена премия в размере 0%, в связи с низкими показателями в работе (л.д. 140).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанные приказы о снижении размера премии истцом не обжалованы, исковое заявление таких требований не содержит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ввиду изложенного, предметом рассмотрения суда в рамках заявленных исковых требований являлась законность действий работодателя, связанных с лишением истца премии и со снижением ее размера, основания для выхода суда первой инстанции за пределы заявленных требований отсутствовали.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, в рамках предмета доказывания по данному делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков незаконности, поскольку лишение истца премии и снижение ее размера имело место на основании соответствующих приказов, вынесенных уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, установленной Положением N 71 от 08.08.2016.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, выраженных в лишении истца премий по итогам службы за I, III и IV кварталы 2022 года, а также в снижении размера премии за II квартал 2022 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд учел разъяснения данные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 согласно которым в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, основания для удовлетворения производного требования о компенсации истцу причиненного морального вреда также отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия также соглашается с выводом суда в данной части.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, тогда как в рамках рассмотрения данного дела не нашло своего подтверждения нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения, а также выходят за рамки предмета доказывания по рассмотренному судом спору.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Р. Морозко

Судьи Н.И. Любобратцева

ФИО1