УИД 78RS0001-01-2022-007660-44

№ 2-1652/2023 (2-6503/2022) 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что по вине ФИО1 имело место ДТП, при этом ответчик скрылся с места ДТП. Истец произвел выплату в раках договора ОСАГО за ущерб, причиненный по вине ответчика, в пределах лимита ответственности – в сумме 400 000 руб.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, требуя взыскать размер страхового возмещения в соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание нее явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2021 около 05 часов 36 мин. имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО1 Водитель совершил наезд на препятствие (фасад здания по адресу <данные изъяты>, металлическую урну, гранитный столб, отмостку забора, ворота, опоры козырька, кашпо), скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору от 06.09.2021 <данные изъяты>.

Из материала проверки по факту ДТП усматривается, что 26.09.2021 автомобиль <данные изъяты>, был обнаружен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в открытом состоянии, с ключами в замке зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства, следами повреждений, перемещено на специализированную стоянку.

В ходе проверки по факту ДТП было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», используемый в целях предоставления в аренду, в период времени с 05 часов 25 мин. 35 сек. 26.09.2021 по 15 часов 12 мин. 24 сек. 26.09.2021 был передан в аренду ответчику ФИО1 в соответствии с договором Делимобиль, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства по договору аренды <данные изъяты>.

Постановлением от 27.12.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с договором присоединения Сервиса Делимобиль (ООО «Каршеринг Руссия») арендатору запрещается передавать транспортное средство в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящего предварительного и основного договора аренды ТС) (п.4.3.11).

Согласно материалам выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с убытком от 26.09.2021 выплатило в рамках договора ОСАГО от 06.09.2021 <данные изъяты> в пользу пострадавшего – владельца здания по адресу: <данные изъяты>, - ФГУП «Управление гостиничным хозяйством МО РФ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 руб.

При этом суд исходит из того, что в полной мере подтверждается факт вины ФИО1 в ДТП от 26.09.2021, а также причинение в данном ДТП ущерба имуществу потерпевшего. Факт того, что ФИО1 скрылся с места происшествия дает основания для взыскания возмещенного истцом ущерба в порядке регресса.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не приведено доказательств в опровержение размера ущерба, а также не опровергнуты обстоятельства ДТП, указывающие на виновность в нем ответчика. Из договор аренда Делимобиль, заключённого в форме присоединения, усматривается запрет на передачу арендованного транспортного средства третьим лицам, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не управлял транспортным средство м в момент ДТП не имеется, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная госпошлина оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.