Дело № 2-791/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001254-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 20 ноября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к наследникам ФИО1 о понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к наследникам ФИО2 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <данные изъяты> муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что объект недвижимости – квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта недвижимости, согласно которого комиссия пришла к выводу: - объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. До настоящего времени никаких мер собственником по устранению нарушений и свободного доступа к объекту не предпринято.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с реестра наследственных дел после смерти ФИО1 имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год( нотариус ФИО5).

Просят суд обязать ответчиков за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту расположенному по адресу <адрес> –<адрес>, вывезти строительный мусов в течение двух месяцев в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты>) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Соответчик ФИО3 привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой направленной заказной почтовой корреспонденцией.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО5 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов было проведено обследование – осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>зарегистрировано за ФИО1 (л.д.7-13).

Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Кемеровской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.37).

Таким образом, в настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является ФИО3

В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> при осмотре которого установлено: стены деревянные – деформация конструкции, кровля шиферная – деформирована, большой износ, окна деревянные – с большим физическим износом, видны следы гниения и распада деревянных рам, двери отсутствуют, ограждение разрушено. Выявлены следующие нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется свободный доступ. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок. Комиссия пришла к выводу: - объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.5).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6).

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> настоящее время принадлежащее на праве собственности в порядке наследования соответчику ФИО3 представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в жилое помещение имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Жилое помещение находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное жилое помещение создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа о возложении обязанности на ФИО3 за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц в жилое помещение путем закрытия оконных и дверных проемов.

В то же время требование вывезти строительный мусор удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия строительного мусора на прилегающей территории к объекту недвижимости в суд не представлено.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности два месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с соответчика ФИО3 судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> – <адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложенной решением суда обязанности взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа 30 рублей (тридцать рублей) в день по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 рублей (три тысячи рублей 00 рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.