ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2089/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Г. о признании незаконным бездействия Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что в производстве СУ СК Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Д. На стадии следствия им неоднократно подавались обращения о признании его потерпевшим, об отводе следователя Д. в связи с его заинтересованностью в исходе дела, о фальсификации документов. Спустя длительный период времени только было возбуждено уголовное дело в отношении Д. Однако, потерпевшим его признали намного позже, что привело к ущемлению его конституционных прав и интересов на стадии предварительного следствия.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, поскольку она имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы Г., установил, что 20.03.2023 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по аналогичной жалобе Г. вынесено постановление об отказе в его принятии.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы следует, что Г. обжалует бездействия Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия).

Вместе с тем, как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривалась жалоба Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года № ....

Так, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по тождественным доводам была рассмотрена, постановление суда первой инстанции отменено, производство по жалобе прекращено. Правовых оснований для повторного рассмотрения тождественной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит преращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский