Дело №

УИД: 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что истец является органом, осуществляющим надзор в области защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РД поступила информация (акт санитарно-гигиенического обследования), составленный врачом ОГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» о нарушении требований законодательства в сфере предоставления гостиничных услуг в гостинице «Ботлих» индивидуальным предпринимателем ФИО2, а именно в предоставлении услуг посетителям (потребителям) без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4 Положения о классификации гостиниц, все виды гостиниц классифицируются по системе звезд, в которой предусмотрено 6 категорий: "пять звезд", "четыре звезды", "три звезды", "две звезды", "одна звезда", "без звезд". Высшей категорией является категория "пять звезд", низшей - "без звезд".

В соответствии с п. 2 Положения о классификации гостиниц основными целями классификации гостиниц являются:

предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о соответствии гостиниц категориям, предусмотренным указанным Положением;

повышение конкурентоспособности гостиничных услуг и привлекательности гостиниц, направленное на увеличение туристского потока и развитие внутреннего и въездного туризма, за счет укрепления доверия потребителей к оценке соответствия гостиниц.

Таким образом, вышеприведенными нормами в их взаимосвязи установлены запреты на предоставление гостиничных услуг гостиницами без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Заявления уполномоченного государственного органа, поданные в защиту неопределенного круга потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). В связи с чем выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного в иске просит суд признать действия ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в части предоставления гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории в гостинице « Ботлих», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными; обязать ИП ФИО2 №, ОГРНИП № прекратить предоставления гостиничных услуг в гостинице «Ботлих», расположенном по адресу: <адрес>, до получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец Управление Роспотребнадзора по РД, ИП ФИО2, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу документы в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; классификация гостиниц - отнесение гостиниц к определенным категориям, установленным положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, на основании оценки соответствия гостиниц и предоставляемых в них гостиничных услуг требованиям, установленным этим положением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по РД из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» поступила информация о нахождении на территории <адрес> гостиницы различных видов, предоставляющих гостиничные услуги без свидетельства о присвоении определенной категории, установленной Положением о классификации гостиниц, утвержденным Постановлением Правительства 18.11.2020г. N 1860, что не соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. №132-ФЗ, что подтверждается Актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим отсутствие в гостинице «Ботлих» по адресу: РД, <адрес> номерным фон<адрес> номеров у данной гостиницы определенной категории в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №.

Проверочным листом от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному акту подтверждается осуществлением предпринимательской деятельности на объекте гостиница «Ботлих» ИП ФИО2

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что гостиница «Ботлих» не имеет свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц.

Доказательств об обратном ответчиком ИП ФИО2 ни с заявлением об отмене заочного решения, ни в ходе рассмотрения дела после возобновления производства по делу, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ИП ФИО2, выразившихся в несоблюдении обязательных требований к предоставлению гостиничных услуг в гостинице «Ботлих», а также в направлении предложения неопределенному кругу лиц о предоставлении гостиничных услуг, без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, были нарушены права неопределенного круга потребителей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие использование спорного нежилого помещения в качестве гостиницы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком фактически осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 ИНН № ОГРНИП № в части предоставления гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории в гостинице « Ботлих», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> противоправными; обязать ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № прекратить предоставления гостиничных услуг в гостинице «Ботлих», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, до получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев