Дело №2-1016/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов,

с участием истца М, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9

установил:

М обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов, в обоснование указав, что он является <данные изъяты> свою деятельность осуществляет в форме <данные изъяты> В период с 2019 по 2022 годы осуществлял по назначению следователей и дознавателей органов МВД по <адрес> защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам.

В связи с несвоевременной оплатой труда адвоката он обращался за взысканием задолженности в суд, и в ходе судебных разбирательств МВД по <адрес> частично погасило задолженность, а частично задолженность была взыскана решениями суда.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от 6 октября 2021 года в пользу истца было взыскано 86493 руб. Решением <адрес> суда от 10 июня 2022 года в пользу истца было взыскано 211024 руб.

Поскольку истец своевременно не получал от МВД по <адрес> оплату за свой труд в качестве адвоката, не мог иметь иных источников дохода, у него возникло крайне тяжелое материальное положение. В целях обеспечения своих личных потребностей и профессиональной деятельности истец вынужден был длительное время пользоваться денежными средствами, выдаваемыми ему банками в качестве кредитов по кредитным картам, в том числе им израсходован кредитный лимит, полученный в ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», в размере 92945,20 руб. Также из общего кредитного лимита в сумме 190000 руб., предоставленного ему АО «Тинькофф Банк», израсходовано 189879,44 руб. Общий размер задолженности по кредитным картам составил 282824,64 руб. В период пользования кредитными денежными средствами истец вынужден был нести расходы по уплате банкам ежемесячных комиссионных платежей, общая сумма которых составляет 222901,57 руб., в том числе им выплачено ПАО «Совкомбанк» - 47739,90 руб., АО «Тинькофф Банк» - 175161,67 руб.

Истец полагает, что выплаченные им банкам комиссионные платежи являются убытками, понесенными в связи с несвоевременной выплатой ему денежного вознаграждения.

Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 222901,57руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429,02 руб.

В судебном заседании истец М иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации, представляющая также интересы третьего лица МВД по <адрес>, МАН, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что убытки в виде исполнения им кредитных обязательств возникли у истца именно в связи с бездействием должностных лиц Министерства внутренних дел Республики Тыва.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 данного закона).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 этого же Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 25 названного Федерального закона установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования пли судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя пли суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. В данном Положении установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Истец М является адвокатом, что подтверждается удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре адвокатов <адрес> с регистрационным номером №.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 7 апреля 2021 года иск М о взыскании задолженности по оплате труда адвоката удовлетворен частично: взыскано с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу М 97844 рубля в счет оплаты услуг адвоката, 7508,52 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 декабря 2020 года; постановлено взыскивать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу М проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемые ключевой ставкой банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые с 19 декабря 2020 года на сумму задолженности 146 639 рублей по день погашения задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от 6 октября 2021 года решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: иск М удовлетворен частично: взыскано с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу М 86493 рубля 50 копеек в счет задолженности по оплате труда адвоката; решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также иск М о взыскании задолженности по оплате труда адвоката удовлетворен частично: с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу М взыскана задолженность по оплате труда адвоката в размере 211024 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу М взыскана задолженность по оплате труда адвоката в размере 193534 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец указывает, что в связи с несвоевременной оплатой МВД по <адрес> его труда в качестве адвоката он не мог иметь иных источников дохода, и в целях обеспечения своих личных потребностей и профессиональной деятельности вынужден был длительное время пользоваться денежными средствами, выдаваемыми ему банками в качестве кредитов по кредитным картам.

Так, 28.06.2020 между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был установлен лимит кредитования 100000 руб., процентная ставка -28% за проведение безналичных операций и 21,5 % - за проведение наличных операций. Кроме того, заемщик дал согласие на дополнительные услуги в виде страхования по Программе коллективного страхования держателей банковских карт. По этой кредитной карте размер выплаченных истцом процентов и иных платежей за пользование кредитом за период с июля 2020 года по май 2022 года составил согласно расчету истца 47739,90 руб.

Размер процентов и иных платежей за пользование кредитом в АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом в размере 190000 руб. за период с августа 2019 года по август 2022 года составил согласно расчету истца 175161,67 руб.

Наличие договорных отношений с указанными банками и оплату процентов, а также иных сумм (страхование, комиссии) истец подтвердил кредитным договором с ПАО КБ «Восточный», справкой, а также выписками по своему счету в АО «Тинькофф Банк».

Общая сумма по уплате истцом банкам ежемесячных платежей составляет за указанный период 222901,57 руб.

Хотя вышеуказанными решениями судов действительно установлены факты несвоевременной выплаты по ряду уголовных дел вознаграждения истцу как адвокату, принимавшему участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве на основании постановлений дознавателей, следователей МВД по <адрес>, однако оснований для удовлетворения требование истца о взыскании в его пользу расходов в виде выплаченных им по кредитным договорам процентов и иных платежей суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", МВД Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 9 марта 2010 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 этого же кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданского правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями (бездействием) не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями (бездействием). Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Между тем, в настоящем случае причинной связи между бездействием должностных лиц Министерства внутренних дел по <адрес> в виде несвоевременной оплаты труда адвоката и необходимостью получения истцом кредитов не установлено.

Так, из вышеуказанных решений, а также информации МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично оплата труда истцу осуществлялась: в 2020 году оплачено в общей сумме 159689 руб. По исполнительному листу от 29.10.2021 ФС № произведена оплата в размере 86493 руб. (платежное поручение от 21.12.2021 №), в том числе по уголовному делу № (в отношении ФИО11 -11590 руб., по уголовному делу № (в отношении ФИО7) -9500 руб., а также выплачена северная надбавка в размере 65403 руб. В 2021 году произведена оплата за участие в уголовных делах в общей сумме 101108,50 руб. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № произведена оплата в размере 193534 руб. платежным поручением от 14.11.2022 №. В 2022 году произведена оплата в общей сумме 111438,80 руб.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

На предложение суда представить сведения о полученных вознаграждениях в связи с осуществлением адвокатской деятельности на основании договоров, в том числе гражданско-правовых, с целью установления фактического материального положения истца в указанный период, истец отказался, ссылаясь на адвокатскую тайну.

Вместе с тем, из представленных истцом деклараций о доходах (3-НДФЛ) следует, что доход истца за 2019 год составил 665092 руб., за 2020 год – 561415 руб., за 2021 год – 491090 руб., за 2022 год – 726927,71 руб.

Таким образом, довод истца о том, что он в связи с несвоевременной оплатой и отсутствием денежных средств вынужден был брать кредиты и оплачивать проценты, а также не имел иных доходов, данными декларациями опровергается, так как из соотношения указанных сумм доходов и спорных сумм, взысканных решениями судов, следует, что истец имел иные доходы, размер которых превышает взысканные ему судом суммы.

Заключение кредитных договоров с согласием на дополнительные услуги является добровольным волеизъявлением истца, а уплата процентов предусмотрена условиями кредитных договоров или тарифами банков, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку причинной связи между бездействием должностных лиц Министерства внутренних дел по <адрес> в виде несвоевременной выплаты вознаграждения адвоката и уплатой истцом процентов и иных платежей банкам по кредитным договорам в указанный им период не установлено, то есть отсутствует совокупность условий для возмещения вреда в виде убытков, то иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска М к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова