дело № 66MS0149-01-2023-001172-26

производство № 12-1-39/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 18 мая 2023 года по делу № 5-207/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая на недоказанность совершения им правонарушения. Кроме того ссылается на допущенные мировым судьей нарушения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований ГОСТ.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении М., выразившихся в том, что 28 марта 2023 года около 12:15 ФИО1, находясь на улице около <адрес> в г. Красноуфимске, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил М. рукой за правую руку и с силой сжал ее, причинив М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече в нижней трети по передней поверхности, на правом предплечье в нижней трети по передней поверхности.

Вопреки доводам ФИО1 факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, заявлением М., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, схватившего ее 28 марта 2023 года около 12:15 по адресу: <адрес>, за правую руку в сгибе локтя от чего она испытала физическую боль (л.д. 8); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей М., согласно которым между ней и ее бывшим мужем ФИО1 28 марта 2023 года произошел конфликт, когда она совместно с судебными приставами приехала в <адрес> для исполнения судебного решения о разделе имущества, чтобы забрать свои вещи, в ходе этого конфликта ФИО1 схватил ее рукой за ее правую руку в сгибе локтя и начал тащить, от этих действий ФИО1 она испытала физическую боль (л.д. 9); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании судебного пристава Ф., которая была очевидцем конфликта между М. и ФИО1 28 марта 2023 года и видела, что ФИО1 хватал М. за правую руку (л.д. 10); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании судебных приставов В. и К. показаниями в судебном заседании свидетеля Щ., подтвердившими произошедший между ФИО1 и М. конфликт 28 марта 2023 года (л.д. 11, 13); заключением эксперта от 5 апреля 2023 года № 287, согласно которому у М. при проведении обследования обнаружены кровоподтеки на правом плече в нижней трети по передней поверхности и на правом предплечье в нижней трети по передней поверхности, которые причинены в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета либо от удара от таковой, давностью около 5-7 суток до момента начала экспертизы (л.д. 18-19).

Сам ФИО1 также не оспаривал, что 28 марта 2023 года между ним и М. в <адрес> произошел конфликт.

Вопреки доводам жалобы аудиозапись правомерно признана мировым судьей допустимым доказательством и приобщена к материалам дела, поскольку относится к обстоятельствам, вменяемого ФИО1 правонарушения, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждены выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, при его назначении учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Оснований для его изменения не имеется.

Доводы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела нарушениях требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, требований ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 являются несостоятельными, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в нем указаны фамилия и инициалы мирового судьи, его вынесшего. Кроме того, ФИО1 лично участвовал в судебном заседании, ему было разъяснено, кем рассматривается дело, в том числе было разъяснено право заявления отводов мировому судье, рассматривающему дело, ФИО1 отводов не заявлено, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 77).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 18 мая 2023 года по делу № 5-207/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда (подпись) Четина Е.А.