УИД 54RS0010-01-2022-005330-76

Судья: Коцарь Ю.А. Дело № 2-183/2023

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-8372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.,

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,

рассмотрела 20 июля 2023 г. в г. Новосибирске вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя истца ФИО – ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО обратился в суд с иском к ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области и просил признать незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено решение, которым:

«Исковые требования ФИО (паспорт <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения в полном объеме».

С указанным решением не согласился представитель истца ФИО – ФИО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции допустил описку в резолютивной части апелляционного определения в наименовании лица, подавшего жалобу, а также в наименовании суда, принявшего обжалуемое решение, в результате чего было неправильно указано «Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО – без удовлетворения», в то время как должно было быть правильно указано «Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя истца ФИО – ФИО – без удовлетворения».

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления, не должны касаться его существа.

Учитывая, что допущенная судом апелляционной инстанции описка не изменяет содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц, она подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя истца ФИО – ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, вместо неправильного: «Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО – без удовлетворения» указать верное: «Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя истца ФИО – ФИО – без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи