копия
Дело № 2-10341/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-004205-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании права собственности, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ФИО2, ООО «ЭОС» с иском, в котором просит: признать право собственности ФИО1 на автомобиль «TOYOTA PREMIO», ПТС <адрес>; снять запрет на регистрационные действия (арест) в отношении автомобиля.
В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. 09.08.2023, истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В судебное заседание, назначенное на 14 час. 10 мин. 19.09.2023, истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив на вопрос суда, что 05.05.2023 ею отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «TOYOTA PREMIO» (ПТС <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № 57151/21/24012-ИП, ФИО1 зарегистрировала в ГИБДД переход право собственности в отношении указанного автомобиля.
Статья 167 ГПК РФ, в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание для участия в судебном заседании, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает, что истец утратила интерес к рассмотрению судом ее искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, - суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании права собственности, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: С.И. Севрюков