Дело № 2-4862/2023
73RS0001-01-2023-005073-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединённые автомобильные технологии» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,
установил:
истец ООО «ОАТ» (ОГРН <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счёт компенсации за незаконное использование товарного знака № денежную сумму в размере 2 186 руб. 60 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб. Требования мотивированы следующим. Истец является обладателем исключительных авторских прав на зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак № (далее – Товарный знак). Ответчик осуществлял продажу товаров с маркировкой Товарным знаком, а именно двух <данные изъяты> <данные изъяты> по цене 546 руб. 65 коп. каждый. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражного суда Ульяновской области по делу № ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ. за реализацию в торговой точке ИП ФИО1 по адресу <адрес> контрафактной продукции, в том числе двух <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> были упакованы в блистерную упаковку с вкладышем с изображением товарного знака, сходным до степени смешения с Товарным знаком. В силу ст. 1484, 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Претензия о выплате компенсации в размере двукратной стоимости двух <данные изъяты>, в сумме 2 186 руб. 60 коп. (546 руб. 65 коп. х 2 х 2) была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик компенсацию не выплатил.
В судебное заседание представитель истца ООО «ОАТ» и представитель третьего лица АО «ДААЗ» не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 против иска возражал, указал, что выплатил АО «ДААЗ» двойную стоимость <данные изъяты>, на блистерной упаковке которых имелось обозначение сходное с Товарным знаком.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Истец является обладателем исключительных авторских прав на зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак №. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Факт продажи ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке ИП ФИО1 по адресу <адрес> товаров с маркировкой Товарным знаком, а именно двух <данные изъяты> <данные изъяты> по цене 546 руб. 65 коп. каждый, подтверждён Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражного суда Ульяновской области по делу №. ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за продажу контрафактных товаров с товарными знаками ООО «ОАТ» и АО «ДААЗ».
В добровольном порядке ответчик компенсацию не выплатил.
Ответчик нарушил права истца, осуществлял продажу контрафактной продукции – <данные изъяты>, при этом под прозрачной, блистерной, упаковкой <данные изъяты> были размещены вкладыши с изображением товарного знака, сходным до степени смешения с Товарным знаком.
В силу ст. 1484, 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Претензия о выплате компенсации в размере двукратной стоимости двух <данные изъяты>, в сумме 2 186 руб. 60 коп. была вручена ответчику <адрес>
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика, основанные на утверждении о том, что он в добровольном порядке выплатил АО «ДААЗ» компенсацию за продажу двух <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку на упаковке <данные изъяты> был указан принадлежащий истцу товарный знак ООО «ОАТ». Таким образом, <данные изъяты> предъявлялись покупателю с обозначением на упаковке Товарным знаком. ПО этой причине при разрешении настоящего гражданского дела отсутствует необходимость в установлении обозначений, имевшихся на самих <данные изъяты>, а именно были ли нанесены на поверхность <данные изъяты>, находившихся внутри блистерной упаковки, товарные знаки ООО «ОАТ» или АО «ДААЗ».
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединённые автомобильные технологии» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые автомобильные технологии» в счёт компенсации за незаконное использование товарного знака № денежную сумму в размере 2 186 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 06.10.2023г.