Гражданское дело № ***

46RS0№ ***-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указав, что **.**.**, от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП. Вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика, при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно произведенному расчету, с учетом присвоения Потерпевшему 3 группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, составил 250 000 рублей. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № *** от **.**.** в размере 250 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к ответчику с претензий, которая до настоящего времени осталась без ответа, в связи с чем, истец прост взыскать с ответчика уплаченную страховщиком страховую выплату в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в период времени с 21.00 час. до 22.00 час. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак № ***, совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе *** ***, наезд на переходившего по нему проезжую часть пешехода ФИО7

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

**.**.**, от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП.

Российский Союз Автостраховщиков признал произошедшее ДТП страховым случаем и поскольку Гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Российский Союз Автостраховщиков произвел потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещение в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно истец имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца Российский Союз Автостраховщиков о взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 700 руб.

Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск российского союза автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсации в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.

Председательствующий: