Решение по делу № 2-619/2023 от 07.03.2023 - о защите авторских прав.

Дело № 2-619/2023

УИД 52RS0006-02-2022-006361-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 07 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите авторских прав, в обоснование заявленных требований указывая, что на странице https://izum-tour.ru/crimea сайта https://izum-tour.ru ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения использована фотография «Ялта Крым». Также ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст.1300 ГК РФ. Авторство данной фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит ФИО2

Фотография «Ялта Крым» была сделана с помощью фотокамеры <данные изъяты> и первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/36860867353/in/album-72157685029160530/ сайта https://www.flickr.com от 03.10.2017 г. под именем и фамилией ФИО2.

Для размещения на странице в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный как автору творческий результат.

Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге).

Посредством электронной почты и социальной сети «В Контакте» ответчику была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографическое произведение с ресурса, а также выплатить компенсацию за незаконное использование произведения ФИО2 После получения претензии ответчиком были удалены все фотографии с указанных выше страниц, в остальной части требования проигнорированы.

Истец является инвалидом 2 группы и фотографирование для него является единственным источником дохода. Использование его фотографических произведений позволяет извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как истец, будучи автором, несет убытки.

Принимая во внимание незаконное использование ответчиком фотографий истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, истец полагает в его пользу подлежит выплата компенсации за использование фотографий в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за использование фотографии без указания авторства, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы, нотариальные расходы в размере 2300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его сотрудник, который занимался сайтом, разместил фотографию ФИО2 давно. Нарушение прав истца произошло не намеренно, после получения претензии фотография была удалена. Полагает, что суммы компенсаций, заявленные истцом, являются завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с ч.2 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (ч.3 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что истец ФИО2 является автором фотографии «Ялта Крым», размещенной первоначально им в личном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/36860867353/in/album-72157685029160530/ сайта https://www.flickr.com 03 октября 2017 г. под именем и фамилией ФИО2. Указанное фотографическое произведение охраняется знаком охраны авторского права.

По утверждению истца, фотография для размещения на страницах интернет-сайтов была творчески обработана.

Право авторства истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, сведений о том, что автором указанного произведения является иное лицо, не имеется.

Представленные истцом скриншоты страниц интернет сайтов https://izum-tour.ru и https://vk.com вместе с записями компакт-диска свидетельствуют о том, что ответчиком на своих страницах размещена указанная истцом фотография без его согласия и без указания ссылок на источник заимствования и автора произведений.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик заключил с истцом договор на копирование, публикацию и тиражирование спорной фотографии, автор передал ответчику права на использование спорного фотоизображения, с истцом был заключен авторский договор использование его фотографии, истец выдал разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии, при использовании фотографии было указано имя автора, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что ответчик допустил нарушение исключительных авторских прав истца.

Таким образом, учитывая установленный факт допущенного ответчиком нарушения в связи с неправомерным размещением на своих страницах интернет-сайтов принадлежащей истцу фотографии с целью информирования неопределенного круга лиц, исходя из характера допущенного нарушения, руководствуясь вышеприведенным нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав в пользу ФИО2, одно фотографическое произведение которого было размещено ответчиком, определив размер указанной компенсации в сумме 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1251 Гражданского кодекса российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены его личные неимущественные права как автора спорного произведения, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО1 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание объем нарушенного со стороны ответчика права истца, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, характер нарушенного неимущественного права истца, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (истец является инвалидом 2 группы), суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, является правомерность либо неправомерность заявленного требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 10.08.2022 г., расписка от 10.08.2022 г.), почтовые расходы в размере 445,28 руб. (кассовые чеки от 09.11.2022 г. на сумму 217,84 руб., 227,44 руб., описи почтовых отправлений), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела представитель ФИО2 по доверенности 52 АА 4200682 от 05.10.2022 г., нотариально заверенная копия которой представлена в материалы дела, участие в судебных заседаниях не принимал, подготовил исковое заявление, заявления о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Исследовав и оценив представленные ФИО2 доказательства, учитывая, что исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, обстоятельства настоящего дела, учитывая весь объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, фактическую и юридическую сложность рассматриваемого вопроса, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, достигнутый результат, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований на представителя в большем размере суд не усматривает. Размер взыскания расходов на представителя рассматривается исходя из принципа разумности и справедливости, а не на основании размера заключенных договоров на предоставление таких услуг представителя.

Также взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат почтовые расходы в размере 445,28 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности <данные изъяты> от 05.10.2022 г., имеющейся в материалах дела, следует, что полномочия представителя ФИО2 по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., почтовые расходы в размере 445,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023 г.

Судья Н.Н. Минина