Мотивированное решение 50RS0№-06

Изготовлено 25.12.2023 года. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Opel Astra г/н №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством Reno logan г/н №, под управлением ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор ОСАГО. /л.д.10/

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Opel Astra г/н №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством Reno logan г/н №, под управлением ФИО4/л.д.12/

ФИО8 осуществило возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей. /л.д.18-19,20/

ФИО9 осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего. /л.д.21/

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 4.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 /ИНН №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО11 сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова