Дело № 2-1056/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000978-40
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г.Ковров 11 мая 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием истца ФИО1, ее представителя Кашицына Д.В., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление в размере 50 000,00рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> от ответчика ФИО2 путем передачи сообщений через сотовые телефоны в ее адрес поступили оскорбительные выражения: <данные изъяты> По данному поводу <дата> она обратилась в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
В ходе проверки проведена лингвистическая экспертиза, согласно заключения которой употребленные ответчиком в сообщениях <дата>, предложения являются оскорблениями а именно, содержат грубые, бранные оценочные слова, которые несут экспрессивную негативную оценку свойства личности человека, являются оскорблением, расцениваются как посягательство на честь и достоинства лица, которому оно адресовано. Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако, от полученных оскорблений истце испытала глубокие, нравственные страдания, унижение, сильные переживания, чувство беспомощности ввиду того, что не могла предпринять каких-либо действий по отношению к ответчику, прекратить оскорбления. По почве сформировавшегося конфликта у истца развились головные боли, ухудшилось самочувствие.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Кашицын Д.В. заявленные исковые требования поддержали. ФИО1 настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300,00рублей.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. ФИО2 пояснил, что истец родила ребенка от его брата, однако, в брак они не вступили, между ними сложились неприязненные отношения. ФИО1 неоднократно писала ему сообщения, в которых негативно высказывалась в отношении их матери и его брата. Не отрицая факт направления в адрес истца <дата> указанных истцом сообщений, полагали заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. Ответчик не возражает выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 5000,00рублей. В судебном заседании ФИО2 принес истцу извинения за употребленные в переписке оскорбительные выражения, также пояснил, что не имел цели оскорбить истца, а давал оценку ее поступкам и поведению.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт имевшей место <дата> смс-переписки между истцом и ответчиком, в ходе которой ФИО2 оскорбительно высказывался в адрес истца, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с мобильного телефона истца.
Согласно заключения лингвистической экспертизы, проведенной в ходе проверки Ковровской городской прокуратурой заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, проведены лингвистические исследования и произведен семантический анализ лексических единиц в предложения <данные изъяты> По результатам исследования экспертом сделан вывод, что выражение « <данные изъяты>» содержит негативную оценку адресата, указывая на недостаточные умственные способности собеседника Выражение «<данные изъяты>», употребленное в личной переписке по отношению к конкретному человеку, ставит под сомнение психическое здоровье человека, тем самым унижая его достоинство.
Лексическая единица « <данные изъяты>», употребляемая в данном контексте в качестве обращения, имеет значение « <данные изъяты>» и содержит пометку в словарях как бранное слово.
В качестве одного из обращений к собеседнику используется лексическая единица «<данные изъяты>», которое имеет значение « <данные изъяты>» и не содержит оценочного значения, а констатирует факт непринятия точки зрения автора собеседником.
Выражение « <данные изъяты>» является утвердительным по форме, в котором пишущий дает негативную оценку собеседнице, характеризуя ее как психически больную, что является унижением ее достоинства.
Предложение « <данные изъяты>» представляет собой риторический вопрос, его цель - поставить под сомнение добросовестное исполнение собеседником родительских обязанностей, т.е. данные сведения порочат ее репутацию, что является одним из лингвистических признаков оскорбления человека.
Таким образом, употребленные в смс-сообщениях предложении содержат грубые, бранные оценочные слова, которые несут экспрессивную негативную оценку свойств личности, являются оскорблением, расцениваются как посягательство на честь и достоинство лица, которому оно адресовано.
Выводы вышеуказанной лингвистической экспертизы сторонами по делу не оспорены и принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Употребление ответчиком оскорбительных нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение ее чести и личного достоинства.
При этом ответчиком наличие подобной переписки и допущение им оскорбительных выражений в адрес истца не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими нематериальные блага ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку высказывания ответчика выражены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Довод представителя ответчика о том, что в сообщении содержится высказывание «чекнутая» а не « чокнутая», следовательно оно не может считаться оскорблением, суд полагает несостоятельным, т.к. из общего смысла сообщения следует, что ответчик ставит под сомнение психическое здоровье истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, а также тот факт, что оскорбительные сообщения в адрес истца, не имели признака публичности, поскольку были направлены в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ФИО1 предназначались для прочтения конкретному абоненту - владельцу телефона с индивидуальным номером, которые истец имел возможность никому не показывать либо вообще стереть их из памяти телефона.
Представленные истом документы из ООО « Первый МКЦ» об обращении к неврологу, свидетельствуют, что ФИО4 наблюдалась у невролога и получала лечение с <дата> по <дата>, т.е. задолго до получения вышеуказанных сообщений от ответчика. Предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда
50 000,00рублей, суд полагает чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также количество оскорблений, применяя требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00рублей.
В пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300,00рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя адвоката Кашицына Д.В. по составлению искового заявления составили 10 000,00рублей, что подтверждается квитанцией <№> от <дата>.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем защищаемого права и правовой помощи, оказанной представителем, а именно, подготовку искового заявления.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 5 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <дата> рождения ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <дата> рождения ( <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 5 000,00 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года