УИД: 63RS0044-01-2024-008100-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчян Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-576/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ФССП России, СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в основание требований указав, что в отношении гр. ФИО3 (далее - истец) в СОСП ГМУ по Самарской области Судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ по Самарской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налоговой задолженности в пользу МИФНС №23 Росси по Самарской области в размере 52 422 руб. 48 коп. и на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ., из пенсии истца, СПИ ФИО2 с лицевого счета истца были списаны денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ., в размере 7 985 руб. 55 коп.
Истец не согласившись с данным Постановлением СПИ ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании Постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.
Решением- Промышленного районного суда г.Самары от 19.06.2024г. по делу № 2а- 3141/2024 исковые требования истца были удовлетворены частично.
Решением от 19.06.2024г. по делу № 2а-3141 /2024г. Промышленный районный суд г. Самары признал незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 от 07.02.2024г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет ФИО3 № в АО Почта Банк.
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 19.06.2024г. по делу № 2а-3141/2024г. ступило в законную силу.
В период действия отмененного судом Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2024г. по делу № 2а-3141/2024г. с истца была удержана часть пенсии размере 2 012 руб. 55 коп., и в размере 5 973 руб. 00 коп., что также подтверждается Выпиской по счету истца и Постановлениями СПИ ФИО2 о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате издания судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отмененного постановления и последующего удержания денежных средств в виде части пенсии, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Истец считает, что он вправе требовать смещение морального вреда.
В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, разившийся в переживаниях в связи с нарушением его права на достойный уровень жизни, который обеспечивал бы получение пенсии в установленном законом размере.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что моральный вред выражает в том, что в период действия признанного судом незаконным истец не мог пользовать поступившей в ДД.ММ.ГГГГ г. пенсией.
Представитель ответчиков ФССП России в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Ответчик судебный пристав-исполнитель, она же представитель ответчика СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ГМУ ФССП России в суд не вился, представил отзыв, согласно которого в иске просили отказать.
Иные, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и ответчика.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет права на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причинённого ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы – исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО3, признано незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя СОП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО3 № в АО «Почта Банк», признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО3 № в АО «Почта Банк».
Данным решением суда установлено, что на исполнении СПИ СОСОП по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании акта МИФНС России № 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в сумме 52 422,48 руб.
В рамках ИП СПИ ФИО2 вынесены постановления:
от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете ФИО3 № в АО «Почта Банк»;
от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства ФИО3 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете ФИО3 № в АО «Почта Банк».
Истец как инвалид 2-й группы, является получателем Ежемесячной денежной доплаты в размере 3 802 руб. 78 коп.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку федеральным законодательством установлен прямой запрет на общение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете ФИО3 № в АО «Почта Банк».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В период действия данных Постановлений на счете ФИО3 была заблокирована сумма из перечисленной ежемесячной денежной выплаты инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3802,78, из пенсии в размере 141402,83 руб. в общем размере 5303,81 руб.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец не мог воспользоваться в полом объеме пенсией, поступающей на арестованные в АО «Почта Банк» счета.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного взыскания в виде наложения ареста на счета истца, на которые ему перечислялась пенсия, было нарушено неимущественное право ФИО3 на получение социальных выплат в виде пенсии, что повлекло необходимость обращаться в суд за защитой своего права, что причинило ему как инвалиду второй группы моральный вред, который как пояснил истец выразился в стрессе, подавленности, депрессии.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер правоотношений, длительность нарушений прав истца, в связи с чем, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации равный 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещении. За счёт казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса это обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).
При таком положении, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФССП России.
С учётом изложенного, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью направления иска по данному делу в размере 216 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФССП России, СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10, СНИЛС:№ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.
Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>