УИД63RS0039-01-2023-000384-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 г.Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1675/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконными действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>, с учетом последующего уточнения, в обоснование заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инвестстрой-2000» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>-кв по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт»), согласно которому ФИО2 являлась инвестором с инвестированием своей доли, состоящей из трехкомнатной квартиры, строительный номер №, <адрес>, общей площадью № кв.м. Сумма инвестиций составила № рублей, данные денежные средства внесены ею ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ООО «Инвестрой-2000». ООО «Инвестрой-2000» свои обязательство не выполнило, квартиру в собственность не передало. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> ООО «Инвестрой-2000» признано несостоятельным (банкротом). После смерти ФИО2 наследником и правопреемником на данное имущество является ее дочь – ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № <адрес>9. В очередной раз истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ во включении в Реестр пострадавших участников долевого строительства истцу отказано на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, просит суд признать действия Министерства строительства <адрес> по вынесению уведомления о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивав на его удовлетворении.
Представитель Министерства строительства <адрес> по доверенности ФИО3, уточненные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инвестрой-2000» заключен договор №-кв долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт», согласно которому она являлась инвестором с инвестированием своей доли, состоящей из трехкомнатной квартиры, строительный номер №, <адрес> (л.д.10-14).
Сумма инвестиций составила <адрес> рублей, данные денежные средства внесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ООО «Инвестстрой-2000», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> ООО «Инвестрой-2000» признано несостоятельным (банкротом).
После смерти ФИО4 наследником и правопреемником на данное имущество является ее дочь, административный истец – ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № <адрес>9 (л.д.15).
В связи с тем, что ООО «Инвестрой-2000» свои обязательства перед дольщиком в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не выполнило, истица обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №а-1404/2019 и №а-1405/2019 заявленные ФИО1 требования к Министерству строительства <адрес> удовлетворены частично, с обязанием ответчика возобновить работу по рассмотрению обращений ФИО1 (л.д.21-30).
Судом достоверно установлено, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Инвестрой-2000» как застройщиком до настоящего времени не исполнена.
Тогда как, ФИО2 перед застройщиком исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Р.Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В настоящее время защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>».
В целях его реализации <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Министерство сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, непредставлением необходимых документов, указанных в п. 2.2 Порядка, несоответствием критериям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:
1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;
3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);
5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;
6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;
7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.
В соответствии с подп. «в» п. 2.2 Порядка (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к заявлению пострадавшего участника долевого строительств прилагаются платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. <адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
В связи с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.
На основании ч. 7 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с учетом последующих изменений) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) объект, инвестором которого по договору являлся истец, признан проблемным.
Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Оспариваемое ФИО1 решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано отсутствием действующего договора участия в долевом строительстве ввиду отсутствия процедуры его государственной регистрации.
Однако отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, неравнозначно отсутствию самого договора как такового.
По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации.
Следует также отметить, что в силу п. 2.1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п. 2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства.
Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.
Заявитель как участник долевого строительства сделку не оспаривал.
Следовательно, никто, включая административного ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.
Более того с учетом исполненных в полном объеме обязательств по данному договору и не исполненных перед истцом ООО «Инвестрой-2000» обязательств, отсутствие регистрации данного договора правового значения не имеет.
Дополнительным основанием для принятия решения об отказе включения ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства является отсутствие постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.
Вместе с тем, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.
Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме истца причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора №-кв от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.
Факт исполнения перед застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве на сумму в размере № рублей является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, неисполненные обязательства перед застройщиком у ФИО1 отсутствуют.
При данных обстоятельствах, не исключается возможность использовать для защиты прав административного истца компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.
Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства участника долевого строительства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для строительства многоквартирного жилого дома.
Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась. Отсутствие документов, подтверждающих предъявление требований по договору №-кв от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику не имеет правового значения для рассматриваемой спорной ситуации, поскольку застройщик не исполнил перед участником долевого строительства обязательства по передаче жилого помещения, тогда как реализация права на включение требования по передаче квартиры в реестр требований жилых помещений принадлежит именно кредитору как участнику долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве и не исключает возможности защиты права путем включения в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Таким образом, решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.
В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства <адрес> во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.
При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Министерства строительства <адрес>, указанный в уведомлении отДД.ММ.ГГГГ № <адрес> противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконными действия – удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №
Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.А.Турбина
Копия верна
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023