Постановление по делу № 5-420/2022 от 10.10.2022 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

дело № 5-420/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004246-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 июля 2022 года в 16-55 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома №12а по ул. Олимпийская в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходам ФИО6, ФИО4, переходящим проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, и совершил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4 травму, повлекшую легкий вред здоровью, потерпевшему ФИО6 средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вину в совершении административных правонарушениях признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, не оспаривает.

Потерпевший, законный представитель потерпевшего ФИО4, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил объяснения данные инспектору ГИБДД, претензий к ФИО1 не имеет, вред, причиненный здоровью, полностью заглажен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО4, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 из которого следует, что 22 июля 2022 года в 16-55 час. у дома № 12а по ул. Олимпийская в г. Златоусте водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего в сопровождении отца проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места совершения административного правонарушения от 22 июля 2022 года, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе у дома № 12а по ул. Олимпийская в г. Златоусте. Схема содержит указания о направлении движения пешехода, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, месте наезда автомобиля на пешехода, составлена сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, подписана водителем ФИО1, потерпевшим ФИО4 без замечаний (л.д.6, 7-10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 июля 2022 года, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 11);

- телефонограммами о доставлении в травматологический кабинет ГБ г. Златоуст ФИО4, диагноз <данные изъяты>; ФИО6, диагноз <данные изъяты> (л.д. 4, 5);

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 июля 2022 года, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 22 июля 2022 года управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по пр. Профсоюзов. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел двоих мужчин, переходивших проезжую часть, поравнявшись с ними, услышал крик, и остановил автомобиль, как оказалось, он совершил наезд на ребенка. После чего вызвал скорую помощь (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО4 от 22 июля 2022 года, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 22 июля 2022 года вместе с сыном переходили дорогу по пешеходному переходу в направлении магазина «Пятерочка» по ул. Олимпийская, 12а. Находясь на середине пешеходного перехода, услышал звук тормозов автомобиля, который двигался на него с сыном. Он успел вытащить сына из-под колес автомобиля, но автомобиль зацепил левую ногу сына и ударил его (ФИО4) по правой руке (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имели место:

<данные изъяты>, образовавшаяся от воздействия твердым тупым предметом, неповлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью;

<данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 24-25);

- протоколами об административных правонарушениях №, №№ от 03 октября 2022 года, в которых изложены обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, протоколы составлены в присутствии ФИО1, потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО4 ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что с протоколами согласен (л.д. 28, 29).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах об административных правонарушениях относительно событий административных правонарушений, не имеется.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления ее перехода.

При этом, требование п. 14.1. ПДД РФ не содержит каких-либо исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО6, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив, таким образом, требования пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью, пешеходу ФИО6 вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО4, полученными как в ходе административного расследования, так и данными в судебном заседании, а также иными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшим помощи после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 31).

При назначении административного наказания ФИО1, судья, учитывая характер совершенных административных правонарушений, степень их общественной вредности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности виновного, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374220070016211, УИН 18810374220070016238, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (части 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: С.В. Васильев

Постановление в законную силу не вступило