Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору Банк предоставил кредит в сумме 718 562,87 руб., под 15,85 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 726 179,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 669 872,56 руб., просроченные проценты – 56 307,29 руб. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 726 179,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 461,80 руб., а всего 736 641,65 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме. Третье лицо представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.
Ответчикам понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в их заявлении.
В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 726 179,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 461,80 руб., а всего 736 641,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.
Судья С.А.Селезнева