<№>

64RS0<№>-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 чу о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что <Дата> приговором Заводского районного суда по делу <№> был осужден подсудимый ФИО2, который совершил кражу принадлежащего ему сотового телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2028 рублей 34 копейки, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, а также похитил денежные средства с принадлежащей истцу кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <№>, сняв деньги в сумме 130 000 рублей с банковского счета <№>. В связи с тем, что карта, с которой ответчик снял денежные средства, была кредитной и оформленной на его имя, ПАО Сбербанк <Дата> получил судебный приказ по делу <№> (выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова). В соответствии с полученным ПАО Сбербанк судебным приказом с истца была взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> <№> счет <№> с учетом процентов за пользование кредитом, в общей сумме 155 508, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155, 09 руб. <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от <Дата> по делу <№>). Таким образом, своими преступными действиями ответчик ФИО2 ч причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 168 696, 13 руб., из них: 155 508, 53 руб. - похищенные кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом с момента хищения до момента выдача судебного приказа взыскателю (ПАО Сбербанк) 2 155, 09 руб. - госпошлина за выдачу судебного приказа, 11 036, 45 руб. - исполнительский сбор по исполнительному производств) <№>-ИП. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> в период времени с 23 часов 11 июня до 03 часа 23 минуты <Дата>, ФИО2 в ходе совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, находясь у <адрес> <адрес>у г.Саратова, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО1, <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 2028 рублей 34 копейки, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2028 рублей 34 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 23 часов 11 июня до 03 часов 23 минут <Дата> в ходе совместного распития спиртных напитков у <адрес>у г.Саратова ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк России» для покупки спиртного и сообщил пин-код указанной банковской карты, в связи с чем у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета, а именно, на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <№> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, <Дата> в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 23 минут ФИО2 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г.Саратов, <адрес>, где <Дата> в период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 19 минут, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, и вводя пин-код, обналичил в несколько этапов, сняв с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <№> ПАО «Сбербанк России», деньги на общую сумму 130000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 130000 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова<№> от <Дата> с истца в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> <№> счет <№> с учетом процентов за пользование кредитом, в общей сумме 155 508, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155, 09 руб.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от <Дата> по делу <№> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова <Дата> вынесено постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что размер подтвержденных документально расходов, вызванных причинениям имущественного вреда, причиненного преступлением составляет 130000,00 руб., которые подлежат взысканию.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, связанных с вынесением судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова<№> от <Дата>, а также в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от <Дата> по делу <№>, следует отказать, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между совершенном ответчиком хищении денежных средств с кредитной карты истца и его обязанностью по возврату кредита, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 чу (паспорт <№>) о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 130000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко