Судья: Гаврилова М.В.

дело № 33-26020/2023УИД 50RS0035-01-2023-004893-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 26 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-425/2023 по иску ООО Торговая компания «КонстрактСервис» к ФИО2, ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

по частной жалобе ООО Торговая компания «КонстрактСервис» на определение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая Компания «КонстрактСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Определением Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО Торговая компания «КонстрактСервис» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики ФИО2, ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» не зарегистрированы на территории, относящейся к подсудности Подольского городского суда, договор поручительства не представлен, договор поставки поручителем не подписывался. Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для применения правил о договорной подсудности.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из представленных материалов следует, что между ООО Торговая компания «КонстрактСервис» и ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» заключены договоры поставки.

От имени покупателя договоры подписал генеральный директор ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» ФИО2, от имени поставщика – генеральный директор ООО Торговая компания «КонстрактСервис» ФИО3

В п. 10.9 договоров поставки определено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручители и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В п. 9.4 Договора стороны договорились, что разрешение спора между поставщиком и поручителем подлежит рассмотрению в Подольском городском суде Московской области.

Договоры подписаны сторонами, сведений об оспаривании указанных договоров, их расторжении материал не содержит.

Таким образом, на момент принятия иска установлено, что стороны достигли соглашения о подсудности спора Подольскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении иска подлежит отмене, материал необходимо направить в Подольский городской суд Московской области со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года отменить, частную жалобу ООО Торговая компания «КонстрактСервис» - удовлетворить

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Судья