Дело № 2-969/2023
УИД 74RS0005-01-2023-000218-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при помощнике судьи Воеводиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит выскакать с ответчика в свою пользу задолженности по уплате членских взносов ха период с 2018 года по 2021 год в размере 50 935 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником участка №, расположенного на дороге № в СНТ «Дружба», а также является членом товарищества. За период с 01.01.2018 по 31.12.2021 перед товариществом у неё образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца СНТ «Дружба» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 62, 66).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 64).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам за 2018 год подлежит применению Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), который действовал до 01.01.2019 года.
В соответствии с пунктами 1, 6 части 2 статьи 19 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно пунктам 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Дружба» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании вышеназванного закона и Устава, утверждённого решением 56-го Отчетно-выборного собрания СНТ «Дружба» (л.д. 23-38).
ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый участок №, общей площадью 400 кв. м, расположенный в СНТ «Дружба» г. Челябинска по дороге № (л. д. 9).
С 22 апреля 1991 года ФИО1 также является членом СНТ «Дружба», что подтверждается лицевым счетом № садовода (л.д. 10).
Постановлением 58-го Отчетно-выборного собрания СНТ «Дружба» от 12 февраля 2022 года, установлены взносы для садоводов, не оплативших членские взносы прошедших лет, в сумме 1 750 руб. за одну сотку за каждый неоплаченный год. Установлены членские вносы на оплату за услуги бригады сторожей на 2022 год в размере 286 руб. в месяц с каждого участка (3435 руб. в год), в том числе для садоводов, не уплативших указанные услуги. Целевой взнос 2022 года на электрохозяйство в сумме 350 руб., платы земельного налога за земли общего пользования на 2022 год в размере 75 руб. с каждого земельного участка, 30 руб. с каждой ячейки фруктохранилища (л.д. 11-14).
При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь собственником земельного участка, а также членом СНТ «Дружба» обязана в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года, нести расходы на оплату членских и дополнительных взносов, установленных постановлением СНТ «Дружба».
Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов некоммерческого товарищества, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества (собственника участка) от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего участка, не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.
Определяя размер задолженности ответчика по членским взносам за 2018-2021 годы, суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом, размер задолженности ответчика перед истцом по уплате членских взносов составит 50 935 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов составит 50 935 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СНТ «Дружба» удовлетворены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1728,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).
Между ПМА и СНТ «Дружба» заключен договор № 7 на оказание юридических услуг от 16 ноября 2022 года, согласно которому услуги за взыскание задолженности по взносам с ФИО1 составили 5000 руб. (л.д. 39-42).
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу СНТ «Дружба» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку представитель составила исковое заявление на трех страницах, участвовала в судебном заседании 20 февраля 2023 года.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по заверению платежного поручения по оплате госпошлины в размере 450 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение расходов истцом по данному гражданскому делу. Представленные стороной истца копия банковского ордера № 397181 на сумму 2250 руб. об оплате за изготовление и заверение 6 копий документов по запросу клиента № 3 от 18.11.2022 не свидетельствуют о несении расходов по конкретному иску, и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 по 2021 годы в размере 50 935 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 руб. 05 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В части требований о взыскании расходов на заверение в банке платежного поручения об уплате госпошлины в размере 450 руб. СНТ «Дружба» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2023 года