УИД 60RS0001-01-2022-002921-64
Дело № 2-1694/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что ранее ей на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, из которого в результате перераспределения был образован земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> м.кв. На нем также расположен принадлежащей истице жилой дом. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками управления Росреестра была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка сведениям, отраженные в ЕГРН. В тоже время она никогда границ участка не меняла и приобрела его в уже существующих границах. Изучив документы, связанные с образованием земельного участка и установлением его площади, она полагает, что при их оформлении в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроителями была допущена ошибка в определении границ участка, так как неверно посчитаны длины их линий, что привлекло к уменьшению по документа площади участка и изменению его границ по сравнению в реально существующими. В настоящее время кадастровым инженером <данные изъяты>" ФИО3 подготовлен межевой план участка, который отражает его надлежащие границы и площадь. В связи с изложенным, с учетом утонения иска (т.2 л.д.79), просила суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, установленные в соответствии с межевым делом ДД.ММ.ГГГГ года;
- исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН №;
- установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты>" кадастровым инженером ФИО3
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворение по изложенным в иске основанием.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, позиции по иску, а также каких-либо ходатайств не представили. Представитель ответчика ранее решение по делу оставлял на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно данным БТИ, домовладение по адресу: <адрес> существовало до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.194).
Первым собственником по документам БТИ зарегистрирована ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д.131).
Впервые границы земельного участка по данному адресу были определены при данном собственнике в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации городских земель Новгородского АГП ОКЭ № (т.1 л.д.185-194). Длины линий стороны участка со стороны <адрес> были определены землеустроителем в 27,96м. (точки 54-55-56), со стороны <адрес> в 21,46м. (точки 47-52-53-54).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 умерла, наследство после ее смерти принял ФИО37 (т.1 л.д.180).
В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО38 на данный земельный участок Новгородским АГП ОКЭ № было сформировано межевое дело (т.1 л.д.30-36), площадь участка определена в 594 м.кв., длины линий, как как 27,96м. со стороны <адрес> и 20,26 м. со стороны <адрес> то есть на 1,2м. меньше, чем предыдущем межевании, при том, что конфигурация границ участка и расположение ее характерных точек не изменились.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 продал дом ФИО40 (т.2 л.д.134).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Пскова №-р материалы межевания АГП ОКЭ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены (т.2 л.д.149)., ФИО41. предоставлено право собственности на данный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.179) земельный участок поставлен кадастровый учет в установленных границах и с вышеуказанной площадью, ему присвоен кадастровый номер КН <данные изъяты> (т.1 л.д.224).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43 купила у ФИО44 земельный участок (т.1 л.д.177, т.2 л.д.151).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45. продала дом и земельный участок ФИО46 (т.2 л.д.137).
В ДД.ММ.ГГГГ году истица ФИО2 приобрела данный земельный участок с КН № и дом в собственность по договору кули-продажи, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138, 196, 228-231).
В марте ДД.ММ.ГГГГ. владелец смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес> ФИО48 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении проверки правильности расположения границ данных земельных участков (л.д.215).
В результате проверки Управлением выявлено, что фактические границы земельного участка с КН № на местности не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, фактические границы участка выходят за границы, по данным ЕГРН, со стороны земельного участка ФИО47 накладываясь на этот участок примерно она 23 м.кв., а также со стороны <адрес>, накладываясь на земли общего пользования примерно на 22 м.кв. Но, в то же время, фактические границы участка частично не доходят до его границ по сведениям ЕГРН со стороны 4-ого <адрес>а (т.1 л.д.160-165).
В целях исправления возникшей ситуации между истицей и ФИО4 (новым владельцем земельного участка с КН №) было заключено соглашение о перераспределении земельных участков (т.2 л.д.32).
В результате земельные участки с КН № и КН № были сняты с кадастрового учета, а вместо них ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> был сформирован земельный участки с № площадью <данные изъяты> м.кв., а по адресу <адрес> сформирован земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> м.кв. (т.1 л.д.217-227, т.2 л.д.17-27).
По итогам проведенных работ несоответствие границы земельного участка истицы на местности сведениям ЕГРН со стороны земельного участка ФИО4 было устранено, в тоже время границы ее участка со стороны <адрес> и со стороны 4-ого <адрес>а остались без изменения, что подтверждено актом Управления Росреестра по <адрес> (т.1 л.д.60).
В целях исправления границ земельного участка с данных сторон истица дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112, 122) обращалась Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлениями и перераспределении ее земельного участка с землями, права на которые не разграничены, однако, оба раза Комитетом в изменении границ участка ей было отказано (приказ Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отсутствия правовых оснований для этого (т.2 л.д.120, 129).
Рассматривая требования истицы суд исходит из того, что согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений выступают, в том числе, земельные участки.
На основании ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений о, помимо прочего, земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
На основании ст.8 и ст.22 данного закона одной из уникальных характеристик земельных участков является описание местоположения их границ.
Таким образом, для каждого земельного участка должны быть установлены и описаны его границы, которые позволят определить такой земельный участок в качестве уникального объекта недвижимости.
При этом согласно ч.10 ст.22 указанного закона при установлении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.3 ст.1 Закона ошибка в сведениях ЕГРН, в том числе в отношении описания границ земельного участка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению органом регистрации, либо по требованию любого заинтересованного лица судом.
Согласно ч.5 ст.40 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ст.64 ЗК РФ земельные споры, не разрешенные сторонами, рассматриваются в судебном порядке.
При этом, как указано в п.21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) и Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2020 №301-ЭС20-8186 по делу NА43-4672/2019 требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена спорная граница по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
Изучив доводы стороны истца, представленные суду документы по установлению границ принадлежащего истице земельного участка, допросив свидетелей ФИО49 и ФИО50 суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при определении границ её земельного участка была допущена ошибка, и они определены не в соответствии с фактически сложившимся на протяжении более 15-лет землепользованием, хотя должны были устанавливаться именно в соответствии с ним.
Указанные обстоятельства следуют из показаний вышеуказанных свидетелей, которые подтвердили, что после приобретения истицей земельного участка она его фактически существующие границы не меняла, владеет им в границах, которые были установлены еще предыдущими землепользователями десятилетия назад.
Следовательно, при документальном закреплении границ данного участка, лица, проводившие межевые работы, должны были исходить именно из этих фактических границ, однако, этого ими сделано не было, границы участка определены без учета фактического землепользования.
Кроме того, сопоставление землеустроительной документации на участок свидетельствует, что при определении его границ были допущены и явные технические ошибки. Так, не смотря на одинаковую конфигурацию границ и их характерных точек по документам межевания 1993 и 2001 годов, длины линий границы указаны землеустроителями с разницей в 1,2м.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы об установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО3, подлежат удовлетворению, так как границы участка истицы, указанные именно в данном межевом плане определены в соответствии с фактическим землепользованием спорным земельным участком, сложившимся более 15 лет назад, ввиду чего установление границ именно таким образом будет соответствовать требованиям закона и разрешит возникший гражданско-правовой спор.
В тоже время, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает, так как остальные исковые требования находит заявленными излишне, спор разрешается по существу удовлетворением вышеуказанного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО3
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А.Падучих
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.