УИД 77RS0022-02-2024-001468-54 Дело № 2-199/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/25 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, о выселении, обязании освободить жилое помещение от имущества и его передачи в освобожденном виде,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2 и с учетом уточненных требований просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Москва, ... адрес... без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить жилое помещение от принадлежащего имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № ... по адресу: г. Москва, ... адрес. В ходе осмотра жилого помещения было установлено, что законных на то оснований в комнате проживают ответчики. Документов, послуживших основанием для занятия указанного жилого помещения ответчиками не представлено. 22.11.2023 в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении указанного жилого помещения в срок до 25.12.2023. Жилое помещение ответчиками освобождено не было, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель Департамента ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник района Богородское в судебное заседание явился, выразил позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явилось, извещалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ... адрес принадлежит на праве собственности городу Москве.

Согласно представленному акту осмотра жилого помещения в комнате № ... по адресу: г. Москва, ... адрес проживают ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2.

Как указывает истец в обоснование требований, спорное жилое помещение ответчика не предоставлялось, в связи с чем, 22.11.2023 в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении указанного жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков указывает, что 01.09.2017 между ФИО1 и ГБУ «Жилищник района Богородское» заключено соглашение о возмещении затрат по коммунальным и эксплуатационным услугам, согласно которому спорная жилая площадь является нераспределенной жилое площадью по причинам незаселения. До выявления статуса жилого помещения Соглашением предусмотрено пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, по факту их использования.

Вместе с тем, согласно отзыву на исковое заявление ГБУ «Жилищник района Богородское», сведений о причинах проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. ГБУ «Жилищник района Богородское» не наделено полномочиями на предоставление жилых помещений и заключение договора аренды, социального найма.

Законность заключенного соглашения между ответчиком и управляющей компанией не является предметом рассмотрения в рамках заявленных истцом требований, поскольку собственником жилого помещения является – город Москва.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорное помещение находится в пользовании ответчиков без законных на то оснований.

Доказательств о предоставлении ответчикам спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы либо по договору социального найма, договора аренды, действующего в настоящее время, на указанное помещение ответчиками не представлено.

Собственник жилого помещения (города Москвы), согласия на вселение и проживание ответчиков в спорное помещение не давал, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ... адрес... в связи с чем, ответчики подлежат выселению из указанной квартиры, с возложением на них обязанности освободить занимаемое жилое помещение, передав его истцу в освобожденном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... адрес, ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, освободить жилое помещение по адресу: адрес... адрес... от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества города Москвы в освобожденном виде.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.