Дело № 20 мая 2025 года
78RS0№-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотематика» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотематика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 75000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству автомобилю марки «Лада Веста» государственный номер <***>, под управлением ответчика причинены механические повреждения, постановлением ОГИБДД ответчик, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
ООО «АВТОТЕМАТИКА» 12.11.2024г. заключило с ФИО2 договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа №/БАВ, согласно которому ООО «АВТОТЕМАТИКА» передает ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль марки « Лада Веста», государственный номер № за плату (арендную плату), в соответствии с условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан возместить ООО «АВТОТЕМАТИКА» причиненный переданному ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, ООО «АВТОТЕМАТИКА» вправе осуществлять оценку причиненного ущерба в соответствии таблицей оценки ущерба №, согласно таблице ущерба № общая сумма ущерба составила 75000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, 3- е лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорили, иного размера ущерба не представили суду.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству автомобилю марки «Лада Веста» государственный номер <***>, под управлением ответчика причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 руб.
ООО «АВТОТЕМАТИКА» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа №/БАВ, согласно которому ООО «АВТОТЕМАТИКА» передает ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль марки « Лада Веста», государственный номер № за плату (арендную плату).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан возместить ООО «АВТОТЕМАТИКА» причиненный переданному ответчику во временное владение и пользование транспортное средство.
Согласно дополнительному соглашению от 12.11.2024г. к договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа №/№ от 12.11.2024г. DO «АВТОТЕМАТИКА» вправе осуществлять оценку причиненного ущерба в соответствии таблицей оценки ущерба №, указанной в дополнительном соглашении от 12.11.2024г. к договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа №/БАВ от 12.11.2024г
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортному средству марки «Лада Веста», государственный номер № причинены следующие повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, капот.
В соответствии с таблицей ущерба № общая сумма ущерба равна 75 000 руб., из которых повреждение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП), ЛКП на перднем бампере, ЛКП на левом переднем крыле, ЛКП на капоте, в сумме 15000 руб., 10 000 руб. повреждение переднего бампера, 30 000 руб. повреждение светового прибора ТС, а именно левая передняя фара, 10 000 руб. повреждение левого переднего крыла, 10 000 руб. повреждение капота.
Оценив представленные доказательства, суд, приняв в качестве надлежащего доказательства представленные истцом доказательства по определению суммы ущерба, и не оспоренные ответчиком, приходит к выводу о том, что ДТП явилось следствием нарушений водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о взыскании с ответчика в польза истца в ущерба в сумме 75000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, которые подтверждены документально, а именно расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Автотематика» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, <адрес>, д. Линово в счет возмещения ущерба 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ