63RS0038-01-2023-005111-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/23 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 ФИО9., является собственником транспортного средства автомобиля РЕНО СР, рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части дороги по ул. Структурная, напротив дома № 82 произошло столкновение автомашины РЕНО СР, рег.знак № под управлением истца с автомобилем Датсун ОН-ДО, рег.знак № под управлением водителя ФИО2 ФИО10. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые оформили происшествие и установили виновного, коим явился водитель ФИО2 ФИО11. Так, в отношении ФИО2 ФИО12. было составлено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, последний был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Установлено, что в нарушение требования Федерального закона РФ№ 40-ФЗ об ОСАГО, водитель ФИО2 ФИО13. не был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, также был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП, истцу, как собственнику автомашины РЕНО СР, рег.знак №, которая получила значительные механические повреждения причинен материальный вред. С целью определения величины причиненного материального ущерба истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения «Отчета» № 80 С \22 от 31 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца РЕНО СР, рег.знак №, составила 238 910 рублей 76 копеек. В добровольном порядке, со стороны виновника ДТП ФИО2 в пользу истца было возмещено 45 000 рублей в счет материального вреда, что подтверждается сведениями по банковскому счету. Оставшаяся не возмещенная сумма материального ущерба в размере 193 910 рублей 76 копеек подлежит взысканию непосредственно с ответчика ФИО2 ФИО14. являющегося непосредственным виновником ДТП. В связи с фактом ДТП и приведением автомобиля в аварийное состояние истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора с места ДТП до места стоянки. Услуги эвакуатора составили 8000 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты и договором оказания услуг №. Вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО15. в полном объеме. На оплату государственной пошлины в связи с подачей иска в суд истцом было затрачено 5 080 рублей, что так же подтверждается- квитанцией банка. Вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Затраты на юридические услуги составили 15 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 193 910 рублей 76 копеек, затраты на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 16.08.2023 года, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО19. зарегистрирован на территории Красноармейского района Самарской области и данное гражданское дело подсудно Красноармейскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-5870/23 по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направить по подсудности в Красноармейский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова