Решение изготовлено
в окончательной форме: 23 марта 2023 года
Дело № 2-1611/23
50RS0035-01-2023-000039-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
Установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, просили:
-признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- обязать УМВД России по г.о. Подольск снять с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предоставили ответчику свою квартиру для временного проживания и зарегистрировали ответчика в вышеуказанной квартире. Ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительств. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчику отказывается, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в квартире не имеет. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 Гардашкан оглы в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Третье лицо –УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру, а также ответу на судебный запрос, в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО5 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истцов, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова