Дело № 5-951/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 14 июня 2022 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли, которому разъяснены права в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, переводчика ФИО2, которому разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, а также ответственность за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Нуриддинова Хайотбека Шавкатбека угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Узбекистана, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ , проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил а:

ФИО1 угли совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

13 июня 2022 года в 20 часов 35 минут по адрес: , сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области был остановлен автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров за материальное вознаграждение, через приложение «Автолига», тогда как в патенте на его имя, серии 49 № 2200132470, выданном 19.04.2022 года, указана профессия «грузчик», то есть осуществлял трудовую деятельность, по профессии не указанной в патенте, что является нарушением п.4.2 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1. угли свою вину признал и показал, что 13 июня 2022 года управляя транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира, так как решил получить патент для осуществления деятельности по перевозке пассажиров. 19 апреля 2022 года получил патент с разрешением на работу в качестве грузчика. Однако грузчиком не работал.

Помимо показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина в совершении правонарушения подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 июня 2022 года; письменными объяснениями ФИО1 угли от 13 июня 2022 года; письменными объяснениями ФИО6. от 13 июня 2022 года; справкой по операции от 13 июня 2022 года; протоколом о доставлении и задержании от 13 июня 2022 года; миграционной картой на ФИО1 угли; копией патента, выданного на имя ФИО1 угли; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 угли от 13 июня 2022 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от 13 июня 2022 года в отношении ФИО1 угли; копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1 угли.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у судьи не вызывает, нарушения процессуальных прав ФИО1 угли при производстве по делу не установлены.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и квалифицирует его действия как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Санкция ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 угли в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 угли, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения в отношении ФИО1 угли дополнительного наказания, судья исходит из того, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению судьи, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие у него каких-либо родственных связей на территории РФ, наряду с установленным фактом нарушения закона, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, а также учитывая то, что в течение длительного периода времени ФИО1 угли имея патент на осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика, не работает, сведений о невозможности трудоустройства ФИО1 угли в судебном заседании не установлено, и ФИО1 угли не представлено, позволяют сделать вывод о действительной необходимости применения к ФИО1 угли такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ, обсуждая порядок выдворения, суд исходит из того, что при рассмотрении дела ФИО1 угли просил не назначать административное выдворение в принудительном порядке, так как намерен самостоятельно покинуть Российскую Федерацию.

На основании изложенного судья приходит к выводу, о возможности применения к ФИО1 угли положений ст. 32.10 КоАП РФ и назначения административного выдворения, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил а:

Нуриддинова Хайотбека Шавкатбека угли признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Нуриддинову Хайотбеку Шавкатбеку угли, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Возложить контроль за исполнением ФИО1 Хайотбеком Шавкатбеком угли назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на УВМ УМВД России по Магаданской области.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Копию постановления вручить привлеченному лицу для исполнения и предупредить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева