47RS0№-24 Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 02 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4, представителя третьего лица Ленинградской областной прокуратуры ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании в связи с правом на реабилитацию компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ФИО2 указывал, что исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание длительность уголовного преследования, в период которого ему приходилось отрицать свою не причастность к указанному преступлению, составившую 10 месяцев, применение в отношении истца на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом преступления, за которое он был оправдан, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем представлена расписка истца. Правом на участие в заседании посредством ВКС не воспользовался, заявлением просил одно из заседаний провести в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ОМВД России по <адрес> - ФИО4, Ленинградской областной прокуратуры - ФИО5, приняли участие в заседании.

Представитель ОМВД возражал против иска, поддержала доводы письменных возражений, представитель областной прокуратуры посчитал требования подлежащими удовлетворению по праву.

Представитель ответчика, а также представители иных третьих лиц: Следственного управления СК РФ по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, в которых также просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, обозрев материалы уголовного дела № (том 1,3), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 был оправдан (л.д.7-13).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2 части 2 вышеуказанной статьи).В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец был оправдан по части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что в отношении истца осуществлено незаконное уголовное преследование, в этой связи ему причинен моральный вред.

В данном случае сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку в отношении ФИО2 проводилось незаконное уголовное преследование.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 39,43,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:

- продолжительность уголовного преследования (10 мес.),

- сам факт привлечения к уголовной ответственности, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, защиту прав и свобод,

- факт избрания в отношении истца меры пресечения связанной с лишением свободы, одновременно суд учитывает факт обвинения истца в совершении иных тяжких преступлений,

- особенности производства по уголовному делу и проведения следственных действий,

- факт привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности (категорию преступления), который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени,

- возраст истца,

- требования разумности и справедливости,

- характера и степени его нравственных страданий, описанных в иске,

- факт подрыва у истца веры в законность и справедливость,

и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в размере 25 000 руб.

На снижение суммы компенсации морального вреда повлияло обстоятельство осуществления уголовного преследования истца и избрания ему меры пресечения, связанной с лишением свободы, в связи с совершением других тяжких преступлений, в совершении которых истец признан виновным.

Оснований полагать, что в случае неосуществления уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему была бы избрана иная мера пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Новгородский шлюз <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья И.В. Удюкова