Решение по делу № 2-32/2023 от 04.04.2023 - о признании периодов работы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.

УИД 42RS0017-01-2022-001616-89

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании периодов работы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании периодов работы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.

Исковые требования в итоговой редакции (л.д. 3-5, 169-170, 178-179) истец мотивирует следующим.

Он обратился в ГУ УПФРФ с требованием установить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ от 03.08.2021 № ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии, так как ГУ УПФ РФ считает, что не подтвержден специальный стаж его работы кабельщиком-спайщиком в период с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008, требуемый для назначения страховой пенсии. УПФ РФ ссылается на то, что в указанный период, работая кабельщиком-спайщиком в Техническом Узле Союзных Магистралей (далее ТУСМ-1), в соответствии с лицевыми счетами истец совмещал профессии электромонтера, водителя, тракториста в течение установленной продолжительности рабочего дня, выполнял работу по другой специальности.

В действительности необходимый стаж для досрочного назначения пенсии у него имеется. С внутренними приказами (на основании которых на лицевых счетах отражается информация о выполнении работ по другой специальности) работодатель его никогда не знакомил. Подписи в них он не ставил. Совмещение должностей, исходя из специфики его работ кабельщиком-спайщиком, фактически невозможно.

Свой стаж по профессии кабельщиком-спайщиком может подтвердить записями из трудовой книжки в период с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008г. Также подтверждает свой стаж работ кабельщиком-спайщиком наличием копий приказов руководителя ТУСМ:

- №-Л от 25.05.1989 о переводе его кабельщиком спайщиком 3разряда;

№-Л от 23.04.1990 о присвоении кабельщику спайщику 3 разряда ФИО1 - 4 разряда;

№-Л от 22.06.1992 об увольнении кабельщика спайщика ФИО1 по собственному желанию;

Списком сотрудников на премию за апрель 2002 г., где у ФИО1 проставлена должность - кабельщик спайщик;

Приказ № от 26.03.2002, согласно которому премировались сотрудники, в том числе ФИО1, с указанием у него должности - кабельщик спайщик.

Подтверждает свой стаж работ кабельщиком спайщиком наличием копии приказа директора ТУМС № ПАО Ростелеком №-Л от 06.06.1994 о принятии на работу ФИО1 кабельщиком спайщиком с 09.06.1994 г.

В итоговой редакции исковых требований, с учетом уточнений в судебном заседании, истец просит:

1. Признать периоды работы ФИО1 с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 периодами работы в должности кабельщика-спайщика, код профессии 23100000-12624, ЗП12Б;

2. Обязать ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица - ФИО1, а именно: указать, что в периоды с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 истец работал исключительно в должности кабельщика-спайщика, код профессии 23100000-12624, ЗП12Б;

3. Обязать ответчика передать сведения в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) о том, что ФИО1 в периоды с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 работал исключительно в должности кабельщика-спайщика;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он работал кабельщиком-спайщиком во вредных условиях труда в течение 12 лет, однако ему отказали в досрочном назначении пенсии, не включили период работы кабельщиком-спайщиком в специальный стаж, пояснив, что он работал трактористом-водителем, хотя он на тракторе не сидел ни разу. С решением об отказе в досрочном назначении пенсии он не согласен. С 1989 по 1992 годы он работал в СУС-0804. Начинал он работать электромонтером, затем работал кабельщиком-спайщиком. Организация находилась в <****> края. Эта организация является общей с ТУСМ, находящейся <****>, где располагаются все старшие инженеры. Когда он работал в должности кабельщика-спайщика, он занимался тем, что устранял аварии. В его обязанности кабельщика-спайщика входила работа по паянию кабеля КМБ-4 - коаксиальный кабель, состоящий из бронированной свинцовой оболочки, 4 коаксиальных трубок и 5 симметричных четверок. Это магистральные кабели, которые располагались в земле. Он работал с кабелем КМБ-4 и вторым симметричным кабелем МКСБ. С 1994 года по 2005 год он работал там же. У него был ненормированный график, на работу могли вызвать и ночью и в выходные дни в случае аварии. При устранении аварии он паял муфты, замерял и делал вставки. В спорные периоды он не работал водителем, трактористом или по другим профессиям и должностям, не связанным с работой кабельщика-спайщика. Его работа была связана с секретной информацией, он расписывался в КГБ о неразглашении сведений, связанных с кабелями, срок неразглашения сведений не помнит. Ему производилась доплата за ненормированный рабочий день или за дежурства в выходные или праздничные дни, а также за вредность. Также за вредность дополнительно отпуска давали, но не помнит сколько. Являясь кабельщиком-спайщиком, он, почти целый день, работал во вредных условиях труда, в т.ч. он ночевал во вредных НУПах (необслуживаемый усилительный пункт), в которых вредности ещё больше. По документам он с 2004 г. по 2008 г. работал электромехаником, затем старшим электромехаником, фактически в данный период он работал кабельщиком-спайщиком. Был период, когда его и других работников перевели из кабельщиков-спайщиков в электромеханики и перестали платить за вредность, в то время как фактически они работали кабельщиками-спайщиками, спор не дошел до судебного разбирательства. О том, что он получал доплату за вредность, он знает из зарплатного квитка.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., сроком на три года (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в итоговых уточненных требованиях была допущена опечатка – не указан код профессии. В данной части поддерживает предыдущую редакцию уточненных требований от --.--.----. (л.д. 76, 77) с указанием кода профессии. Пояснил, что истец в спорные периоды работал кабельщиком – спайщиком во вредных условиях труда. Для данного кода профессии вредными условиями труда считаются работа с тем либо иным видом кабелей, при пайке которого кабельщиком-спайщиком, выделяются химические элементы, оказывающие негативное воздействие на здоровье. Истец указал на те виды кабеля, с которыми он работал, данные виды кабеля являются вредными для здоровья. Документального подтверждения вредности работы у истца нет. Работа истца в течение полного рабочего дня подтверждается карточками учета начисления заработной платы, выдаваемыми работодателем, где указано о работе в течение полной смены. Иных доказательств того, что истец работал в полную смену и получал заработную плату в полном объеме, у истца нет.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., сроком по --.--.----. (л.д. 156-157), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что если считать данный спор трудовым, в связи с тем, что устанавливаются условия труда истца с 1989 по 2008 годы, как работа во вредных условиях, то в настоящее время, через 15 лет после увольнения истца, ответчик не может предоставить какие-либо документальные доказательства того, с какими видами кабеля работал истец, потому что был ряд присоединений кабелей. По данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, указанный в ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляющий 3 месяца. Истцу постоянно давали зарплатные квитки, в которых было указано, какие доплаты он получал, в каких условиях он работал. В лицевых счетах указано, какие отпуска он получал и за что, имелись ли отпуска в связи с вредными условиями труда. Из лицевых счетов не видно, что истец получал отпуска, в т.ч. за вредные условия труда. Из квитков не видно, что истец работал во вредных условиях и получал за это доплаты. Истцом выбран неверный способ защиты, поскольку цель истца – досрочное назначение пенсии. Досрочное назначение пенсии устанавливается не справками о том, какие кабели использовались, а доказательством работы в определенных условиях труда, в том числе и во вредных и в течение продолжительности нахождения в этих условиях труда. В данном случае, доказательств того, сколько истец работал и с какими кабелями, истцом не представлено. Запись в трудовой книжке о том, что истец работал кабельщиком-спайщиком, ответчиком не оспаривается, но эта запись не доказывает, что истец работал в данный период во вредных условиях и не менее 80% занятости. Вид кабеля в данном случае - свинцовые, не свинцовые, полиэтиленовые, значения не имеет. Ответчик не признает, что истец работал со свинцовыми кабелями, доказательств этому нет. В данный момент установить условия работы истца в спорный период невозможно, их нужно было устанавливать во время его работы. Срок исковой давности ФИО1 пропустил. Документы из ФСБ, из Министерства цифрового развития, которые сторона истца просит истребовать и приобщить, в данном случае никакого доказательственного значения не имеют. Даже если установить, что истец работал со свинцовыми кабелями, что дает право говорить о вредности работы, то доказательств работы с такими кабелями в течение полного рабочего дня у истца нет.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит учесть ранее изложенную им позицию по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 27.01.2023 представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 161), поддержала сторону ответчика, полагала, что доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено. Все представленные истцом документы подтверждают, что ФИО1 не работал во вредных условиях труда, никакой доплаты за вредные условия он не получал. Если какое-то время истец и работал в указанной им должности, то занятость во вредных условиях труда должна быть более 80 % рабочего времени, а он не мог, работая в сельской местности, заниматься спайкой кабеля 80 % рабочего времени.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. Действующий ранее Федеральный закон РФ от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях» не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации установило, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция N 23100000-12624).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1181) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: …периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ по результатам проверки достоверности сведений, представленных работодателями, застрахованными лицами, уплачивающими дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, а также сведений, представленных кредитными организациями при приеме платежей физических лиц по дополнительным страховым взносам на накопительную пенсию, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет корректировку сведений о суммах дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений и дохода от их инвестирования, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.05.2021 истец обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 03.08.2021 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку не подтвержден специальный стаж. Пенсионный орган в решении указал, что ФИО1 достиг --.--.----. возраста 55 лет. Для досрочного назначения пенсии ФИО1 должен иметь 12 лет 6 месяцев специального, 25 лет страхового стажа, и величину индивидуального пенсионного коэффициента не мене 21 балла. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 13.08.1998г. В специальный стаж работы истца не были включены периоды работы кабельщиком-спайщиком с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 в Техническом Узле Союзных Магистралей связей и телевидения (ТУСМ-1), т.к. в соответствии с лицевыми счетами в эти периоды он совмещал профессии электромонтера, водителя, тракториста в течение установленной продолжительности рабочего дня, выполнял работу по другой специальности. Документы, подтверждающие льготный характер работы в архив организации не сдавались (л.д. 7-9, 64-65).

Истец считает, что в спорные периоды его работы с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 он работал исключительно в должности кабельщика-спайщика, в связи с чем, имеет право на досрочную пенсию, как работа во вредных условиях, в течение полного рабочего дня, по коду профессии 23100000-12624, ЗП12Б, предусмотренному Списком № 2 …, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXIX Связь. В связи с этим истец просит обязать ответчика ПАО «Ростелеком» внести корректировку в его индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, указав соответствующие сведения и передав их в пенсионный орган.

Судом установлено, что в трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи о спорных периодах работы:

- 25.07.1988 приказом №-Л от 22.07.88 принят на работу в Технический Узел Союзных Магистральных связей и телевидения № (далее ТУСМ-1) электромонтером 2 разряда в СУС-0804 КУ-13;

- 01.06.1989 работнику присвоен 3-ий разряд электромонтера;

- 01.06.1989 переведен кабельщиком-спайщиком 3 разряда;

- 02.05.1990 переведен кабельщиком-спайщиком 4 разряда;

- 20.07.1992 уволен по собственному желанию;

- 09.06.1994 принят в ТУСМ-1 кабельщиком-спайщиком в ЦЛКС-13 СУС-0804;

- 25.01.2002 ТУСМ-1 филиал ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - территориального центра междугородных связей и телевидения № является подразделением ОАО «Ростелеком» междугородной и международной электрической связи, входит в структуру филиала ОАО «Ростелеком» ТЦМС-8 и находится в его подчинении;

- 01.01.2003 ТУСМ-1 филиал ОАО «Ростелеком» ТЦМС-8 переименован в территориальное управление № Сибирского филиала ОАО «Ростелеком»;

- 01.01.2004 переведен электромехаником ЦЛКС-13 СУС-08004 ТУ-1;

- 01.01.2005 переведен электромехаником участка линейно-кабельных сооружений № цеха № ТУ-3 Сибирского филиала;

- 01.06.2005 переведен старшим электромехаником участка линейно-кабельных сооружений №;

- 12.02.2008 уволен по сокращению численности штата (л.д. 10-15).

Спора в части того, что ТУСМ-1 является правопредшественником ответчика ПАО «Ростелеком» между сторонами нет, документально данный факт подтверждается (л.д. 16).

Истцом в подтверждение исковых требований суду представлены приказы:

- №-Л от 25.05.1989, согласно которому ФИО1 переводится кабельщиком-спайщиком 3 разряда с 01.06.1989 с оплатой по часовой ставке (л.д. 17).

- №-Л от 23.04.1990 о присвоении кабельщику-спайщику ФИО1 4 разряда с оплатой по часовой ставке с 01.05.1990 (л.д. 21, 88).

- №-Л от 22.07.1992 об увольнении кабельщика-спайщика ФИО1 с 20.07.1992 (л.д. 22, 86).

- №-Л от 06.06.1994 о принятии ФИО1 на работу на должность кабельщика-спайщика с 09.06.1994 (л.д. 20, 87).

- № от 26.03.2002 о премировании ФИО1, в котором указана профессия кабельщика - спайщика цеха ЛКС 13 (л.д. 18-19).

Также истцом представлен Список сотрудников на премию за апрель 2002г., в котором указан работник ФИО1 как кабельщик-спайщик 4 р. (л.д. 23).

Ответчиком суду представлены:

- Приказ №-Л от 22.07.1988 о принятии ФИО1 электромонтером с 25.07.1988 с оплатой по часовой ставке (л.д. 89).

- Приказ №-Л от 08.02.2008 об увольнении ФИО5 с должности старшего электромеханика связи с 12.02.2008 по сокращению штатов (л.д. 90-91).

- Приказ № от 26.03.2002 о премировании истца – кабельщика-спайщика цеха ЛКС-13 (л.д. 92-94).

- Приказ №-Л от 31.12.2004 о переводе истца с 01.01.2005 электромехаником (л.д. 95-97).

- Приказ №-Л от 25.05.1989 о переводе ФИО6 с 01.06.1989 с электромонтера в кабельщики-спайщики с оплатой по часовой ставке (л.д. 98).

- Приказ от 22.11.1989 №-к о премировании ФИО1 за октябрь 1989 по должности кабельщика-спайщика (л.д. 177).

- Приказ от 17.04.2001 №-к об установлении ФИО1 доплаты с 01.04.2001 за совмещение профессий водителя и кабельщика –спайщика в размере 25% (л.д. 177об.).

- Приказом №-к от 22.06.1989 о доплате ФИО1 за июнь 1989 г. по должности электромонтер (л.д. л.д. 178, об.).

- Приказ от 22.11.1989 №-к об установлении ФИО1 надбавки 20% с 01.11.1989 по должности электромонтер (л.д.178).

- Личная карточка Т-2 работника ФИО1, в которой не указаны сведения о работе во вредных условиях, не отражена доплата за вредные условия труда, о дополнительном отпуске (л.д. 143-146).

Суду представлены лицевые счета на истца с 1988 по 2003 годы и Список кодов по видам оплат (л.д. 24-55, 121-142, 153-155), из которых усматривается, что за 1988, 1989, 1990 годы ФИО1 установлена ежемесячная доплата за совмещение, ежемесячно оплачивалось время простоя, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 1991 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за совмещение по август месяц включительно. В январе, марте, апреле и сентябре оплачивалось время простоя, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена, сведения о начислениях за ноябрь и декабрь 1991 года отсутствуют. За 1992 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы до 20.07.1992, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена, сотрудник уволен 20.07.1992г. За 1994 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 1995 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата с апреля по октябрь за разнообразный и разъездной характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 1996 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата с февраля за разнообразный и разъездной характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 1997 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный и разъездной характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 1998 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 1999 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 2000 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 2001 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы, с апреля доплата за совмещение профессий, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 2002 год ФИО1 установлена ежемесячная доплата за разнообразный характер работы, доплата за совмещение профессий, доплата за вредные условия труда в лицевом счете не отражена. За 2003 год по основному назначению и совместительству ФИО1 доплата за вредные условия груда не отражена. Лицевой счет за 2004 год отсутствует.

Суду также представлены листы начислений заработной платы истцу с 2005 по 2008 годы (л.д. 99-120), из которых видно, что в указанный период истец работал в должности электромеханика и старшего электромеханика связи. Данных о работе истца в должности кабельщика-спайщика во вредных условиях, в течение какого-либо количества времени в данных документах не имеется.

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица ФИО1 следует, что за спорный период работы работодателем (страхователем) ПАО «Ростелеком» в пенсионный орган переданы сведения без указания работ во вредных условиях (л.д. 66-67).

После обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, пенсионным органом были сделаны запросы в ПАО «Ростелеком» о предоставлении документов, подтверждающих льготный стаж истца. Из ответов ПАО «Ростелеком» следует, что в спорные периоды с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 документы, подтверждающие постоянную занятость истца по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в архив Новокузнецкого филиала ПАО «Ростелеком» на хранение не передавались. Из имеющихся документов следует, что в указанные периоды ФИО6 была установлена доплата за совмещение профессий электромонтера, водителя, тракториста, которые выполнялись наряду с основной работой в течение установленной продолжительности рабочего дня (л.д. 69).

Аналогичный ответ был дан ответчиком истцу 26.03.2021(л.д. 75).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Записями в трудовой книжке, копиями приказов работодателя и личной карточке работника ФИО1 подтверждается, что в спорный период с 01.06.1989 по 20.07.1992 истец работал в ТУСМ-1 кабельщиком-спайщиком 3 и 4 разряда. В спорный период с 09.06.1994 по 12.02.2008 истец работал также в ТУСМ-1, при этом по 31.12.2003 он работал кабельщиком-спайщиком, с 01.01.2004 по 12.02.2008 - электромехаником и старшим электромехаником.

Лицевые счета на истца подтверждают, что в 1988, 1989, 1990, 1991, в 2001 (с апреля), 2002, 2003 годы истец выполнял работу по совместительству. В 1992 (до июля), в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 истец имел разнообразный, а в 1995, 1996 и 1997 годы и разъездной характер работы. Данные о получении истцом доплаты за вредные условия труда за указанные в лицевых счетах периоды, отсутствуют.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, является документальное подтверждение его занятости в профессии кабельщика-спайщика, занятого непосредственно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция N 23100000-12624 Списка 2), в условиях занятости в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времени).

Однако таких доказательств суду не представлено.

Наличие записей в трудовой книжке истца о том, что в период с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 01.01.2004 он работал в должности кабельщика-спайщика при отсутствии уточняющих документов, подтверждающих работу с определенными видами кабеля, с которым истец работал, а также времени работы, недостаточно чтобы сделать вывод о работе истца исключительно в профессии кабельщика-спайщика, занятого непосредственно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в условиях занятости более 80% рабочего времени.

Представленные приказы, лицевые счета также не раскрывают характер и особые условия труда, не раскрывают с какими видами кабеля работал истец.

Никакими иными из представленных доказательств доводы истца не подтверждаются.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований к ПАО «Ростелеком» о признании периодов работы в должности кабельщика-спайщика, о внесении корректировки в его индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, с указанием соответствующих сведений и передачи их в пенсионный орган.

Суд также приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику ПАО «Ростелеком» о внесении корректировки в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица не подлежит удовлетворению и по тому основанию, что по смыслу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ право корректировки индивидуального лицевого счета по результатам проверки достоверности сведений, представленных работодателями, предоставлено только Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодателю, в данном случае ответчику ПАО «Ростелеком» такое право не принадлежит.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании периодов работы в должности кабельщика-спайщика, о внесении корректировки в его индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, с указанием соответствующих сведений и передачи их в пенсионный орган, отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком ПАО «Ростелеком».

Суд не принимает доводы ответчика ПАО «Ростелеком» со ссылкой на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что заявленные в рамках настоящего дела требования ФИО1 о признании периодов работы периодами работы в должности кабельщика-спайщика, возложении на ответчика обязанности внести корректировку в его индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, передать сведения в пенсионный орган, не являются индивидуальным трудовым спором, а направлены на защиту прав истца на получение досрочной трудовой пенсии, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены. Кроме того, истцу о нарушении его прав стало известно после обращения в Пенсионный орган в мае 2021 года, исковое заявление направлено в суд в октябре 2022 года, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании периодов работы ФИО1 с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008, периодами работы исключительно в должности кабельщика-спайщика код профессии 23100000-12624, ЗП12Б; обязании ПАО «Ростелеком» внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица ФИО1, с передачей их в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу и указанием, что в периоды с 01.06.1989 по 20.07.1992 и с 09.06.1994 по 12.02.2008 ФИО1 работал во вредных и тяжелых условиях труда в должности кабельщика-спайщика, с указанием кода профессии 23100000-12624, ЗП12Б; взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка