УИД 16RS0050-01-2023-008520-22

Дело №12-1679/2023

Судья Д.Н. Латыпова Дело №77-1337/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Р.Х. Давлетшина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от <дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 № .... от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просил отменить его.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ФИО2 .... от <дата> постановление должностного лица № .... от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 в лице своего защитника Р.Х. Давлетшина обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

ФИО1 в лице своего защитника Р.Х. Давлетшина подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан на решение судьи районного суда, в которой поставил вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 в судебном заседании просил решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата> у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 6.13 Правил, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не усмотрев в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Решением вышестоящего должностного лица от <дата>, с которым согласился судья районного суда, указанное выше постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

С выводами вышестоящего должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом сделан вывод о преждевременности вынесения постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, без полноценного изучения обстоятельств произошедшего.

В ходе рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица судья районного суда не нашел оснований для признания решения вышестоящего должностного лица не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельствам по делу, поскольку обжалуемое решение мотивировано, при его вынесении установлено наличие дорожно-транспортного происшествия, изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и видеозапись. На момент вынесения решения вышестоящим должностным лицом имелась необходимость проверки и установления всех обстоятельств дела, с целью восполнения необходимых сведений для объективного и законного рассмотрения дела и правовой оценки действий участника дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых актах, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО4 вышестоящему должностному лицу подана одна жалоба на два самостоятельных постановления должностного лица, является несостоятельным, поскольку жалоба ФИО4 позволяет однозначно определить несогласие последнего с постановлением должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Р.Х. Давлетшина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова