Дело № 2-3772/2022 64RS0004-01-2022-005375-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием:
истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ БМР СО «Управление жилищно-коммунального хозяйства») о признании права пользования жилым помещением, в котором просит, признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес> <адрес>.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.11.2022 года занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец с 1997 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес>, <адрес>.
Истец несет бремя содержания данной квартиры.
На обращения с просьбой заключить договор социального найма, был получен отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов - ордера. Факт проживания в спорной квартире подтверждается в том числе регистрацией по указанному адресу.
Также в данной квартире вместе с истцом зарегистрированы сын ФИО3 и брат ФИО2 (третьи лица), которые фактически в квартире не проживают и не желают, чтобы с ними заключали договор социального найма.
Согласно ответу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
С 13.06.1997 года истец зарегистрирована и была вселена в спорное жилое смещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в квартире по настоящее время.
Принимая во внимание, что истец была вселена в спорное жилое помещение, предоставленное ранее ее матери на условиях социального найма, в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения в квартиру проживает в ней, фактически на условиях социального найма, имеет регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о её желании сохранить за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, истец с момента вселения и по настоящее время имела и сохранила все принадлежащие нанимателю права и обязанности по договору социального найма.
При этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об утрате истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не установлено, а отсутствие ордера, или иного документа о вселении, а также договора социального найма жилого помещения не может само по себе являться таким доказательством, поэтому в настоящее время между истцом и ответчиком представителем наймодателя) фактически возникли отношения урегулированные договором социального найма, а поэтому требования о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца не возражали, суду пояснили, что действительно в спорном жилом помещении они зарегистрированы, но фактически в нем не проживают, на заключение договора социального найма с ними не претендуют.
Ответчик Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений суду не направлял.
Ответчик МКУ БМР СО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором ответчик указал что решение просит вынести на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.,12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13.06.1997 года. Производит оплату коммунальных услуг.
Кроме истца ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с 10.01.2000 года – сын истца, и ФИО2 с 28.01.1997 года – брат истца.
Жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 44, 28 кв.м., находится в муниципальной собственности муниципального образования г.Балаково Саратовской области.
14.06.2022 года истец ФИО1 обратилась в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
05.07.2022 года Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области предоставлен истцу ФИО1 предоставлен ответ, согласно которому, истцу отказано в заключении договора социального найма жилого в отношении спорного жилого помещения, поскольку согласно документам архивного фонда сведений о предоставлении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес> <адрес>, семье К-вых не имеется, таким образом, в виду отсутствия решения органа местного самоуправления о выделении жилого помещения, заключение договора социального с истцом не предоставляется возможным. Этим же ответом истцу рекомендовано обратиться в суд с требованием по признанию права пользования на жилое помещение.
Инициируя обращение в суд, с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя своей матери ФИО4, в котором с 13.06.1997 года и по настоящее время она зарегистрирована и фактически в нем проживает, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об утрате истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не установлено, а отсутствие ордера, или иного документа о вселении, а также договора социального найма жилого помещения не может само по себе являться таким доказательством, поэтому в настоящее время между истцом и ответчиком фактически возникли отношения урегулированные договором социального найма.
Проверяя доводы истца ФИО1 и возражения ответчика МКУ БМР СО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ст.63 ЖК РФ).
Истец ФИО1 являясь дочерью ФИО4, была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, проживала со своей матерью, ставшей после смерти ФИО4 нанимателем спорной квартиры, одной семьей, а после её смерти продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, истец ФИО1 приобрела право пользования данной квартирой на условиях социального найма.
Причем суд исходит из того, что заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец как член семьи нанимателя вселена с 13.06.1997 года в установленном порядке, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, с требованиями к истцу о том, что она занимают спорное жилое помещение незаконно, ответчики не обращались, требований о выселении не заявляли.
Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение, суд признает необоснованными, поскольку истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя.
Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Установив, что истец как член семьи нанимателя вселена с июня 1997 года в установленном порядке в спорную квартиру, после смерти ФИО4, ставшего после смерти ФИО4, нанимателем спорной квартиры, осталась проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, и истец признается нанимателем данного жилого помещения, при этом наймодатель к истцу требований незаконном занятии спорного жилого помещения и о выселении не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрела право пользования данной квартирой на условиях социального найма, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требований о взыскании судебных расходов истцом ФИО1 не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № № право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> <адрес> <адрес>.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина