Мотивированное решение
составлено 23 января 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-001659-51
Дело № 2-33/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации, указав в обоснование требований, что 15.04.2024 истец обнаружил в поисковой сети Гугл выдачу ссылок на информацию о привлечении истца к уголовной ответственности. В частности в поисковой сети выдаются следующие страницы:
http??????????????????????????????
https://66.ru/news/society/237442/
https://agenda-u.org/news/eks-direktor-zavoda-v-novouralske-osuzhden-za-peredachu-sekretnyh- tehnologiy-kitayu
https://ekb.rbc.ru/ekb/freenews/5ffc 13d09a794777b0f62fce
https://ekb.rbc.ru/ekb/freenews/60fec3ab9a794749d8f2efcf
https://ghall.com.ua/2021/02/09/kitaj-shpionit-v-rossii-vyvozya-sekretnye-tehnologii-uchenyh-skupayut-pachkami/
https://hundrednews.ru/sverdlovskogo-eks-direktora-sudyat-za-sliv-voejrmoj-tajny-za-rubezh/
https://lenta.ru/news/2020/10/20/krokos/
https://lenta.ru/news/2021/01/l 1/krokos/
https://mbk-news.appspot.com/news/uslovno-za-shpionazh/
https://news.rambler.ru/crime/45053121-eks-glavu-uralskogo-zavoda-obvinili-v-peredache-dannyh-za-rubezh/
https://neyva-news.ru/safety/tn-goda-usiovno-poluchil-taras-krokos-po-state-o-peredache-inostrantsam-dokumentov-svyazannykh-s-sozdaniem-yademogo-oruzhiya.html
https ://pasmi. ru/archive/286024/
https://peremogi.livejoumal.com/55007321.html
https://po.mbk-news.appspot.eom/tag/shpionazh/page/2/
https://pravdaurfo.ru/novost/428853-eks-direktorov-atommashkompleks-uehk-osvobodili-ot-dolgov-na-sotni-millionov/?_page=l 0
https://nis.blog-club.Org/2021/01/l 3/jeks-glavu-rossijskogo-atomnogo-predprijatija-osudili-za- peredachu-sekretnyh-dannyh-kitaju/
https://russian.eurasianet.org/%D 1 %80%D0%BE%D 1%81 %D 1%81 %D0%B8%D 1 %8F- %D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9-%D 1 %83 %D 1 %82%D0%B5%D 1 %87%D0%B A%D0%B8-%D 1 %81 %D0%B5%D0%BA%D 1 %80%D0%B5%D 1 %82%D0%BD%D l %8B%D 1 %85- %D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B8-D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B8%D 1 %86%D0%B8%D0%B9
https://sobesednik.ru/obshchestvo/20210111-za-peredachu-kitayu-tehnologii
https://tagilcity.ru/tags/tehnologiya
https://tass.ru/ural-news/10432843
https://ura.new"s/news/l052454790
https://ura.news/news/1052466536
https ://ural-meridian.m/news/260000/
https://versia.ru/gazeta-nasha-versiya-5-ot-8-fewalya-2021
https://versia.ru/kitaj-shpionit-v-rossii-vyvozya-voennye-sekrety-i-texnologii
https://veved.ru/eburg/news/crime-news/156427-jeks-glava-zavoda-v-novouralske-osuzhden-za- nezakonnu- ju-peredachu-tehnologij -v-kitaj.html
https://www.atomic-energy.ru/news/2021/01/11/110365
https://www.atomic-energy.ru/spying
https://www.dk.ru/ncws/237142602
https://www.dk.ru/news/237145953
https://www.facebook.eom/kommersant.ru/photos/a. 139526321856/10157306549231857/?tvpe=3
https://www.facebook.com/permalink.php?id=187200804638470&story_fbid=5340452532646579
https://www.instagram.com/p/CGjG9vYjВ1о/
https://www.interfax.ru/mssia/736525
https://www.interfax.ru/russia/744610
https://www.kasparov.ru/material.php?id=5F8FC4617F758
https://www.kommersant.rn/doc/4640021
https://www.kommersant.ru/doc/4640136
https://www.tks.rU/politics/2021/01/l 1/0010/
https://www.uralinform.ru/news/crime/336781-eks-direktor-uralskogo-zavoda-osujden-za-peredachu-sekretnyh-tehnologii-kitayu/
https://www.uralweb.ru/news/crime/518804-sverdlovchanina-obvinili-v-peredache-sekretnyh-dannyh-ob-orujii-massovogo-porajenia-za-rubej.html
htt�p�s�www.uralweb.ru/news/crime/521932-eks-glava-uralskogo-predpriyatiya-rosatoma-osujden-za- peredachu-sekretnyh-dannyh-kitayu.html
Данная информация, находящаяся по указанным ссылкам в поисковой системе Гугл является неактуальной информацией об истце, утратившей значение для заявителя. Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 ФИО3 осужден по ч.3 ст. 189 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В 2022 году ФИО3 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020. Постановлением суда от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01.06.2022 постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2022 отменено, условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором суда от 15.12.2020, отменено, снята судимость. 30.05.2024, 31.05.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, 18.06.2024 представителем истца в адрес ответчика были поданы заявления на удаление из результатов поиска Google в России личной информации, которая опубликована в нарушение закона, неверна и устарела. Учитывая, что с ФИО3 снята судимость, а тем самым аннулированы все последствия, связанные с этой судимостью, ссылки на информацию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности должны быть удалены из поисковой выдачи оператора Гугл, так как указанная информация не является актуальной. С учетом изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика прекратить выдачу в поисковой системе Гугл сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце по вышеприведенным 43 ссылкам, обязать ответчика прекратить выдачу в поисковой системе Гугл любых сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет (ссылок), позволяющих получить доступ к информации о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>8 от 04.06.2024, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) адвокат Багрянцев П.В., действующий на основании ордера № от 03.09.2024, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, приведенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к оператору поисковой системы Google с заявлением о прекращении поисковой выдачи спорных ссылок, как и доказательств получения от ответчика соответствующего отказа. Представленные истцом распечатки не содержат сведений, подтверждающих формирование (заполнение) формы обращения (требования) в отношении спорных ссылок и ее отправку ответчику, а также объем приложений к заявлению. Данные распечатки не содержат адреса электронной страницы в сети Интернет, с которой делался скриншот и дату их изготовления. В представленных истцом скриншотах отсутствуют спорные ссылки, что, по мнению представителя ответчика, опровергает факты обращения истца с заявлением о прекращении их выдачи. Кроме того указал, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию заявителя, который может преследовать различные цели, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию. Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу № 1-270/2020 опубликован на официальном интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области. При этом сведения о совершении истцом преступных действий при осуществлении им профессиональной деятельности, не только соответствуют действительности (являются достоверными), но и имеют существенное общественное значение, что подтверждается сохранением соответствующей информации на сайтах СМИ, Новоуральского городского суда Свердловской области, и исключает, по мнению представителя ответчика, возможность их признания утратившими актуальность. Сведения об истце не перестали быть актуальными, утратившими знание для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, поскольку наличие снятой судимости не свидетельствует о неактуальности сведений о самой судимости. Обратил внимание, что часть спорных ссылок не доступны к открытию, часть ссылок относятся к зарегистрированным в установленном порядке средствам массовой информации, по наименованию ссылок невозможно идентифицировать истца. Ввиду того, что действиями ответчика истцу не причинены физические либо нравственные страдания, полагал требование о компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец воспользовался правом на участие в судебном заседании через представителя, третье лицо в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В силу части 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.
Согласно ст. ст. 3, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.189 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложена обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.
Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 отказано.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01.06.2022 постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2022 отменено, отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020, судимость снята.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указал, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы, по приведенным в иске указателям страниц сайтов выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение.
В соответствии со статьей 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость (ч.1).
Требование заявителя должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); 2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; 3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; 4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; 5) согласие заявителя на обработку его персональных данных (ч.2).
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно (ч.3).
В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (ч.4).
В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ (ч.5).
Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование (ч.6).
Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (ч.7).
Заявитель, обращаясь к оператору поисковой системы, обязан представить основание для прекращения выдачи ссылок, включая соответствующие доказательства, поскольку прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факты обращения истца (представителя истца) к ответчику о прекращении выдачи ссылок на указатели страницы сайтов, представление обосновывающих документов в приложение к обращению, а также отказа ответчика в удовлетворении требований истца, суду не представлено.
Так из представленных истцом скриншотов ответов Google от 06.06.2024, от 07.06.2024, от 17.06.2024, от 18.06.2024, от 27.06.2024 не следует причина обращения истца в данную организацию, в указанных ответах отсутствуют указания на ссылки спорных страниц интернет-сайтов, текст ответов содержит лишь разъяснение необходимых действий, подлежащих совершению в целях удаления информации, фото, видеоматериалов.
Сведения о том, кем, когда, из каких источников получены, и при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, доказательств того, что истцом при обращении к ответчику было представлено предусмотренное ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой, стороной истца суду также не представлено.
Доводы представителя истца об отсутствии технической возможности представить скриншоты заявлений, судом отклоняются, как несостоятельные.
Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего обращения истца к ответчику с заявлением о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе.
Кроме того, с учетом требований истца о возложении обязанности прекратить выдачу в поисковой системе Google любых сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет (ссылок), позволяющих получить доступ к информации о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, оснований для выводов о надлежащем обращении истца к ответчику с соответствующим заявлением не имеется.
Согласно информации, представленной Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, страницы сайтов с доменными именами: https://www.kasparov.ru/; https://sobesednik.ru/; https://mbk-news.appspot.com; https://hundrednews.ru; https://agenda-u.org/ к просмотру недоступны, страницы сайтов не открываются, информация на указанных ресурсах отсутствует.
Указанный ресурс https://www.instagram.com/ ограничен на территории Российской Федерации по решению Генеральной прокуратуры 11.03.2022, доступ к социальной сети Instagram в настоящее время не осуществляется, в связи с блокировкой ресурса.
Подавляющее большинство указателей страниц сайтов, приведенных в уточненном исковом заявлении, относятся к средствам массовой информации, зарегистрированным в установленном законом порядке Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что подтверждается информацией о выдаче свидетельств СМИ.
В силу статьей 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказ от них.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей – не допускается.
При этом истцом в нарушение ст.56 не представлены надлежащие доказательства – протокол осмотра нотариусом страниц в сети Интернет, который бы подтверждал факты выдачи поисковой системой Google спорных ссылок с информацией об истце.
Вопреки доводам представителя истца однозначно идентифицировать истца по наименованиям страниц сайтов не представляется возможным.
Общеизвестным является тот факт, что принцип действия поисковой системы основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами. Размещение информации производится третьими лицами независимо от ответчика. Ознакомление с информацией осуществляется пользователями непосредственно на сайтах, не принадлежащих ответчику.
Оператор поисковой системы не является владельцем либо администратором сайтов, проиндексированных поисковой системой. Таким образом, ответчик не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на ответчика ответственности за содержание информации, размещенной третьими лицами.
Кроме того, оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.
Следовательно, диспозиция ст. 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.
В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено допустимых доказательств наличия решений судов о том, что на вышеуказанных сайтах размещена неактуальная информация, не соответствующая действительности.
Использование федеральным законодателем таких понятий, как "неактуальная информация" и "информация, утратившая для заявителя значение в силу последующих событий или действий заявителя", само по себе не свидетельствует о неопределенности их содержания и преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Названные понятия, как и иные используемые федеральным законодателем оценочные категории, предполагают, что они будут наполняться смыслом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 849-О).
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, особый характер прав личности, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, распространяется в том числе и на производные от них права (право на защиту персональных данных, "право на забвение" в сети "Интернет"). При этом данные конституционные законоположения не исключают, что в некоторых случаях, особенно если речь идет об информации, которая не относится к сфере частной жизни лица в ее узком понимании, указанные права могут быть ограничены путем обеспечения доступа общественности к соответствующей информации в целях защиты конституционно охраняемых ценностей, имеющих в конкретной ситуации превалирующее значение (Определение от 26 ноября 2018 года N 3087-О).
Согласно ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации снятие судимости аннулирует все правовые последствия судимости, но только из числа тех, которые предусмотрены данным Кодексом.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации она учитывается при квалификации ряда преступлений (часть пятая статьи 131, часть пятая статьи 132, часть шестая статьи 134 и часть пятая статьи 135), при определении наличия рецидива преступлений (статья 18).
В российском законодательстве предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с запретом на занятие определенных должностей (в частности, судей, работников прокуратуры, сотрудников полиции и др.) либо на занятие определенными видами деятельности, на обращение с предметами повышенной опасности (например, оружием) и др. За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены не только уголовно-правовые, но и общеправовые последствия судимости, которые имеют юридическое значение для личности и правового положения ранее осужденного лица без каких-либо ограничений по срокам, в том числе и после снятия судимости по правилам ст.86 УК РФ.
Соответственно, сведения о том, что ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, не перестали быть актуальными. Сам по себе факт снятия судимости не свидетельствует о неактуальности сведений о самой судимости.
Одно лишь указание истца на то, что, по его мнению, информация является недостоверной, неактуальной не является надлежащим подтверждением таких фактов. Противное означало бы явное отступление от конституционного принципа гласности и свободы слова, т.к. любой гражданин мог бы затруднить доступ к любой информации о себе, в том числе общественно значимой информации, на недопустимость чего обратил внимание Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 N 18-П.
Сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом информация не может быть признана утратившей свою актуальность в силу своей общественной значимости, поскольку информация о возбуждении уголовного дела и последующем постановлении обвинительного приговора в отношении истца, соответствует действительности, и не может быть квалифицирована как неактуальная и должна быть доступна. В то же время сам по себе факт снятия судимости не является надлежащим подтверждением неактуальности информации по смыслу ст. 10.3 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Кроме того, сведения об истце не перестали быть актуальными, утратившими значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, поскольку были опубликованы в государственной информационной системе (на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области novouralsky.svd.sudrf.ru), предназначенной для неограниченного круга лиц и имеют общественное значение.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайта в сети Интернет.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, учитывая также отсутствие нарушений прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева