Дело № 2 – 1356 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-000675-90
Принято в окончательной форме 26.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
АО «Управдом Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 54500 руб.
В обоснование иска указано, что 19.06.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Опель Antara, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Опель), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Хендэ VF, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Хендэ). Полис ОСАГО у ответчика отсутствует. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54500 руб. Ответчик намеревался урегулировать спор в досудебном порядке, однако впоследствии перестал выходить на связь и до настоящего времени ущерб не возместил.
Представитель истца АО «Управдом Кировского района» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 19.06.2024 в 18.11 час. по адресу <...> водитель автомобиля Опель ФИО1 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при одновременном перестроении не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Хендэ, под управлением водителя ФИО6, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В постановлении указано, что ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Сведений об обжаловании указанного постановления в деле об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Опель был зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль Хендэ принадлежал АО «Управдом Кировского района».
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ФИО1 несет перед АО «Управдом Кировского района» ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.
Согласно заключению ИП ФИО2 № 350/2024 от 09.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составляет 54500 руб.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, судом принимается. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «Управдом Кировского района» подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 54500 руб.
В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы на автотехническую экспертизу в сумме 6000 руб., которые являлись для истца необходимыми и документально подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в возмещение ущерба 54500 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова