Решение по делу № 2-323/2023 от 20.03.2023 - о признании лицом, причинившем вред, признании незаконным бездействия администрации г. Орла, заключения межведомственной комиссии, об обязании организовать безопасность пребывания.

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием истца ФИО1, действующей также в качестве представителя по доверенности от ФИО2, ФИО2, представителя ответчика администрации г.Орла ФИО3, представителя ответчика МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей, ФИО2 и ФИО2 к администрации г. Орла, МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» о признании лицом, причинившем вред, признании незаконным бездействия администрации г. Орла, заключения межведомственной комиссии, об обязании организовать безопасность пребывания,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла, МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» о признании лицом, причинившем вред, признании незаконным бездействия администрации г. Орла, заключения межведомственной комиссии, об обязании организовать безопасность пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками <...>. 22 декабря 2020 года истцом было получено от администрации г.Орла письмо, в котором содержалось уведомление о принятии межведомственной комиссией заключения от 18 ноября 2020 года № 1220 о признании квартиры <...> подлежащей капитальному ремонту. Ответчики администрация г.Орла и МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» работы по капитальному ремонту квартиры не выполняют, обследования не проводят. В связи с чем, с учетом последних уточнений просит суд:

- признать муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» лицом причинившим вред имуществу истца при организации капитального ремонта <...>

- признать незаконным заключение межведомственной комиссией заключения от 18 ноября 2020 года № 1220 внесенного в отношении <...> без учета технического состояния несущих конструкций, оказывающих влияние на безопасность;

- обязать администрацию г.Орла в лице межведомственной комиссии принять решение в отношении <...> во взаимосвязи с техническим состоянием многоквартирного жилого дома;

- обязать администрацию г. Орла принять меры для обеспечения безопасного пребывания истцов в <...> путем организации мониторинга за несущими конструкциями дома, усиления фундаментов и укрепления грунтов под подошвой фундаментов, устранения причин замачивания грунтов, восстановления квартиры <...> и общего имущества <...>

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО2 по доверенности, поддержала уточненные заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель о ответчика администрации г.Орла и МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <...>.

Решением Советского районного суда г. Орла от 9 февраля 2012 года, принятому по иску ФИО1 и других собственников жилых помещении в указанном многоквартирном доме, было признано незаконным бездействие администрации г. Орла по не проведению капитального ремонта данного дома. Этим решением, вступившим в законную силу, на МКУ «УКХ г. Орла» (правопреемник МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла») была возложена обязанность за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследование указанного многоквартирного дома с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по его капитальному ремонту.

Поскольку работы по капитальному ремонту указанного дома не проводились, ФИО1 и другие собственники помещений этого дома обращались в различные государственные органы и органы местного самоуправления по вопросу продолжающегося ухудшения состояния конструкций дома и необходимости принятия мер по устранению угрозы его обрушения.

На основании одного из таких обращений, поступившего на рассмотрение в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, была проведена проверка, по результатам которой 6 июня 2017 году был составлен акт проверки и заключение № 143 о соответствии жилого помещения, жилого дома требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В этом заключении указывалось, что по материалам проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, а именно, в квартире №*** имеется сквозная трещина на потолке ванной комнаты, в подъезде № 4 имеются трещины в стенах, зазоры между лестничными маршами и стенами. В заключении содержится вывод о том, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение.

Указанное заключение направлено Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области в администрацию г. Орла для проведения оценки технического состояния многоквартирного дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

29 августа 2018 года межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2006 года № 149, на основании акта обследования вышеуказанного многоквартирного дома от 29 августа 2018 года было принято решение в виде заключения о необходимости проведения дополнительного обследования многоквартирного жилого дома с целью получения заключения специализированной организации о техническом состоянии основных строительных конструкций, конструктивных элементов и его пригодности для проживания.

Вместе с тем какого-либо заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссией на тот момент принято не было.

В связи с этим по административному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 апелляционным определением Орловского областного суда от 13 сентября 2018 года признано незаконным бездействие администрации г. Орла по предоставлению муниципальной услуги о признании жилого помещения квартиры <...> непригодным для проживания по заключению Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 6 июня 2017 года № 143. На администрацию г. Орла возложена обязанность организовать повторное рассмотрение заключения Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 6 июня 2017 года № 143 с принятием по итогам рассмотрения решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и сообщить о принятом решении ФИО1, ФИО2 и ФИО2 и Орловскому областному суду в срок, не позднее трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Во исполнение указанного апелляционного определения Орловского областного суда межведомственная комиссия провела 24 октября 2018 года выездное заседание, по результатам которого составлены акт обследования № 1112 и заключение № 1112 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Решением Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2019 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2006 года № 149, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 24 октября 2018 года № 1112.

06 июня 2019 года апелляционным определением Орловского областного суда указанное решение было оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов межведомственная комиссия провела 18 июня 2019 года выездное заседание, по результатам которого составлены акт обследования № 1149 и заключение № 1149 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № 28 по ул. Сурена Шаумяна г. Орла аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Из указанных акта и заключения межведомственной комиссии от 18 июня 2019 года следует, что вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции сделан, в том числе ввиду отсутствия заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. При этом, комиссией было принято решение не привлекать к работе комиссии экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решением Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2019 года суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 18 июня 2019 года № 1149.

Этим же решением суд обязать администрацию г. Орла организовать проведение обследования квартиры <...>, в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года, с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к обследованию несущих конструкций, оказывающих влияние на безопасность, а также с привлечением иных организаций, осуществляющих контроль за безопасностью и благополучием среды обитания.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 14.11.2019 года решение было оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 29.08.2019 распоряжением администрации г.Орла № 20 от 17.01.2020 заказчиком работ по организации проведения обследования специализированной организацией МКД <...> и квартиры № №*** в данном доме определено МКУ «УКХ г.Орла».

10.07.2020 между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» заключён Муниципальный контракт № 237 на выполнение указанных работ. Данная организация является членом СРО.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в числе иных документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г" пункта 45).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение N 1 к Положению).

Согласно пункту 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также места расположения жилого помещения.

С учетом содержания пункта 1 названного Положения пункт 43 подлежит применению и к отношениям по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с указанным выше муниципальным контрактом № 237 от 10.07.2020 года, заключённым с МКУ «УКХ г.Орла», ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» было проведено обследование дома № 28 по ул.С.Шаумяна г.Орла. Согласно заключению ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования № 237-ТО/2020 фундаменты дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; стены подвала в работоспособном техническом состоянии; надземные стены в ограниченно работоспособном техническом состоянии; междуэтажное и чердачное перекрытия в ограничено работоспособном техническом состоянии; лестницы для сообщения между этажами в работоспособном техническом состоянии, за исключением лестницы 4 подъезда, которая находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии; крыша в работоспособном техническом состоянии; балконы в работоспособном техническом состоянии; балконы в работоспособном техническом состоянии; основные конструкции (стены, чердачное перекрытие) квартиры № 77 находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, за исключением участка кладки внутренней стены под опорной частью перемычки над дверным проёмом входа в квартиру, который находится в аварийном состоянии; состояние основных несущих конструкций дома в целом принимается как ограниченно работоспособное техническое состояние, требующее постоянного контроля и мониторинга технического состояния; для устранения имеющихся дефектов и приведения жилого дома в работоспособное техническое состояние предложен перечень ремонтно-восстановительных работ.

На основании данного заключения межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации г.Орла № 149 от 10.04.2006 года, было принято Заключение № 1220 от 18.11.2020 года о выявлении оснований для признания жилого помещения (квартиры) <...> подлежащим капитальному ремонту.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца приобщен протокол судебного заседания от 21.05.2021 по делу № 2а-2069/22 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации г.Орла, муниципальному образованию «город Орёл» в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла», ООО «строительно-технические экспертизы и обследования», заинтересованное лицо МУП «ЖРЭП» (Заказчик), о признании незаконным бездействия администрации г.Орла, заключения по результатам обследования дома, обязании организовать проведение обследования, выделить денежные средства на обследование.

Согласно указанного протокола был допрошен инженер-обследователь ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» ФИО5, который пояснил, что им в рамках экспертного исследования производился осмотр дома <...>, также им осматривались другие квартиры; наличие навесных панелей на фасаде дома не помешало нам провести полноценное обследование, поскольку имелась возможность обследования с иных точек – к тяжам доступа не было, но они осмотрели контрольные маяки в третьем и четвёртом подъездах, в квартирах; на трещинах стен ранее, за год до их обследования, были установлены контрольные маяки, он их осматривал, маяки находились на прежнем месте; также им были осмотрены стены в подвале, на них трещин также не было - если бы происходили деформации, то контрольные маяки были бы повреждены; поскольку контрольные маяки не были повреждены, они посчитали, что нет необходимости снимать панели навесного фасада, кроме того, трещины проходят на всю толщину стен, их можно обнаружить с внутренней стороны стен, где были установлены маяки, также это было видно по чердаку, в квартирах маяки тоже осматривали, места общего пользования; подвалы ими также были полностью осмотрены; гидроизоляционная «рубашка» не мешала обследованию; было установлено, что в ней в гидроизоляционной рубашке трещины не появились, те стены, которые были отштукатурены, на них тоже трещин не обнаружено; были отрыты шурфы, осмотрен фундамент, также было произведены испытания фундамента на прочность, были взяты пробы из шурфов на испытания грунтов, после лабораторных испытаний грунтов было выявлено, что они просадочные, после расчётов было выявлено, что ширина фундамента не соответствует несущей способности грунта, фундаменты должны быть шире для этих грунтов, поэтому появились трещины и деформация стен; в 2019 году был произведён ремонт, были усилены оконные проемы, трещины не проявились, что давало основания сделать вывод, что на момент обследования трещины стабилизировались; маяки. установленные в подъездах № 3 и № 4, нарушены не были, в подъезде № 4 после ремонта трещины были отштукатурены, они не проявились – в связи со всеми этими обстоятельствами им был сделан вывод о том, что стены дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии; также осматривалась квартира № №*** – были установлены значительные деформации в перегородках, что является следствием неправильного строительства фундамента дома – ширина подошвы фундамента должна быть 3 метра, а в доме 2 метра, грунт осадочный, стены трескаются.

Согласно заключению ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» № 237-ТО/2020 специалистами указано на необходимость постоянного контроля и мониторинга технического состояния многоквартирного дома.

Между тем новых доказательств относительно обследования дома в материалах дела не имеется, на неоднократные запросы суда представить сведения о том каким образом производится постоянный контроль и мониторинг технического состояния многоквартирного дома <...>, соответствующая информация не предоставлена, как и не предоставлены сведения о выполнении капитального ремонта квартиры истца.

Как отмечено в приведенном выше заключении ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования», приобщенном к заключению Орловской городской межведомственной комиссии выявленные дефекты и повреждения не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал того, что каких-либо решений относительно спорного многоквартирного жилого дома и земельного участка не принималось, сроки проведения реконструкции жилого дома не установлены, капитальный ремонт дома не проводится.

Таким образом, истцами представлены доказательства свидетельствующие о наличии угрозы их жизни и здоровью, создаваемой дальнейшим проживание в вышеуказанном доме, которые не опровергнуты ответчиком.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов дома по адресу <...>, находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, что с момента проведения обследования дома в 2020 году и позднее какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома не проводились, суд приходит к выводу, что истцы на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать о возложении на администрацию г. Орла обязанности принять меры для обеспечения безопасного пребывания истцов в квартире <...> путем организации мониторинга за несущими конструкциями дома, усиления фундаментов и укрепления грунтов под подошвой фундаментов, устранения причин замачивания грунтов, восстановления квартиры <...> и общего имущества многоквартирного дома <...>.

Нарушений процедуры принятия межведомственной комиссией решения № 1120 от 18.11.2020 года судом не установлено. Администрацией г.Орла было организовано обследование дома <...>, с привлечением специализированной организации, в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, в связи с чем исковые требования о признании незаконным заключение межведомственной комиссией заключения от 18 ноября 2020 года № 1220 внесенного в отношении квартиры <...> без учета технического состояния несущих конструкций, оказывающих влияние на безопасность и возложении обязанности на администрацию г.Орла в лице межведомственной комиссии принять решение в отношении <...> во взаимосвязи с техническим состоянием многоквартирного жилого дома не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению так же требования признать муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» лицом причинившим вред имуществу истца при организации капитального ремонта многоквартирного дома <...>. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» не является лицом, выполнявшим работы по капитальному ремонту квартиры истцов. Кроме того как следует из судебных актов вынесенных в 2012 году, в отношении дома <...> проводились технические мероприятия по усилению несущих конструкций начиная с 1982 года. Кроме того, МКУ «УКХ г.Орла» (правопреемник МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла») создано в 2011 году, в связи с чем не может являться лицом причинившим вред имуществу истца при организации капитального ремонта многоквартирного дома <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО2 по доверенностям, к администрации г. Орла, МКУ «ОМЗ города Орла» о признании лицом, причинившем вред, признании незаконным бездействия администрации г. Орла, заключения межведомственной комиссии, об обязании организовать безопасность пребывания удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Орла принять меры для обеспечения безопасного пребывания ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в квартире <...> путем организации мониторинга за несущими конструкциями дома, усиления фундаментов и укрепления грунтов под подошвой фундаментов, устранения причин замачивания грунтов, восстановления квартиры <...> и общего имущества многоквартирного дома <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней.

Судья О.В.Лигус

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27.03.2023.