Решение по делу № 2-529/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-529/2025

Кат.2.160

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 1 700 000 рублей, расходы по экспертизе размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32000 рублей, расходы по оплате госпошлины по неимущественному спору в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, услуги эвакуатора в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины по обеспечительным мерам в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.09.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен материальный ущерб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», следовательно, ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в данную компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно отчету ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 2 038 000 рублей, с учетом износа составляет 1 798 000 руб., величина УТС 62 000 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку она после ДТП была госпитализирована в акушерское отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Салават.

Протокольным определением суда от 23.01.2025г. по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен судом.

В своем заключении прокурор полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объем.

Третьи лица САО "ВСК", ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 11.09.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 11.09.2024г.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения.

09.10.2024г. САО «ВСК» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа составляет 2 038 000 рублей, с учетом износа составляет 1 798 000 руб., величина УТС 62 000 рублей.

Как следует из карточки учета ТС владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Следовательно, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, подлежит возложению на ФИО2

Принимая во внимание выводы экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, сложив стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа, в размере 2 038 000 рублей, величину УТС в размере 62 000 рублей, за вычетом выплаченного страхового возмещения, что составляет 1 700 000 руб. (2 038 000 руб. + 62 000 руб. - 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1700 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку она после ДТП была госпитализирована в акушерское отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Салават.

Как следует из представленных суду выписки из истории болезни стационарного больного №, копии стационарной карты ФИО1, справки ГБУЗ РБ ГБ г.Салават от 18.09.2024г., судом установлено, что истец ФИО1 в период с 11.09.2024г. по 18.09.2024г. находилась на стационарном лечении в акушерском ГБУЗ РБ ГБ г.Салават.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО1, будучи на 30 неделе беременности, испытала физическую боль, шок, стресс, вынуждена был обратиться за медицинской помощью, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, в связи с чем суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по экспертизе в размере 17000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 32000 рублей, расходов по оплате госпошлины по неимущественному спору в размере 3000 рублей, расходов на представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 144 рублей, расходов за услуги эвакуатора в размере 14000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, расходов по оплате госпошлины по обеспечительным мерам в размере 10 000 рублей, поскольку подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 1 700 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32000 рублей, расходы по оплате госпошлины по неимущественному спору в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, услуги эвакуатора в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, моральный вред в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины по обеспечительным мерам в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Халитова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025г.

<данные изъяты>