Решение по делу № 2-1803/2022 от 10.03.2023 - о признании акта недействительным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-408

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Петренко А.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, третьи лица – директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> ФИО4, Администрация города Алушта Республики Крым, Управление культуры Администрации города Алушты Республики Крым, о признании акта недействительным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд, уточнив в ходе судебного разбирательства свои исковые требования к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты (далее - МБУ ДО «Детская музыкальная школа»), в которых просит: признать акт № служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО3 приказом МБУ ДО «Детская музыкальная школа» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ МБУ ДО «Детская музыкальная школа» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 работает преподавателем вокала в МБУ ДО «Детская музыкальная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказ МБУ ДО «Детская музыкальная школа» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку: истец не нарушала трудовое законодательство; все занятия с учениками, с которыми необходимо было провести занятия ДД.ММ.ГГГГ были проведены; с должностными обязанностями ФИО3 никто не знакомил; не предоставили акты от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и подписания; не ознакомили с приказом и актом о проведении служебной проверки, а также материалами служебного расследования; объяснение ФИО3 на двух страницах, направленное почтовым отправлением № не приобщено к материалам служебной проверки; в оспариваемом приказе не указано время совершенного дисциплинарного проступка и время отсутствия ФИО3 на работе.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка установлен, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. От представителя третьего лица – Администрации гор. Алушта РК поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Деятельность судов по рассмотрению дел данной категории должна быть направлена на всемерную охрану конституционного права каждого на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, каким лицо свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на охрану прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, на укрепление трудовой и производственной дисциплины, воспитание работников в духе сознательного и добросовестного отношения к труды.

МБУ ДО «Детская музыкальная школа» является юридическим лицом и расположено по адресу: РК, <...>, учредителем является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, от имени которого выступает Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, устава утвержденного приказом управления культуры Администрации гор. Алушты РК №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-42, 163-180).

В соответствии с пп. 11, 12 п. 3.29 Устава, педагогические работники обязаны соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка для работников; выполнять условия трудового договора, требования должностной инструкции, требования охраны труда.

Согласно п. 3.31 Устава, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 3.34 Устава, права, обязанности и ответственность работников Школы, занимающих должности, указанные в п. 3.31 устанавливаются законодательством РФ, Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка работников Школы, локальными нормативными актами Школы, должностными инструкция и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская музыкальная школа» и ФИО3 заключен трудовой договор № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к нему (л.д.43-46), предметом которого является: работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем Договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, должен владеть необходимыми знаниями и умениями в соответствии с профессиональными стандартами, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1). Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей должности преподаватель вокала (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о приеме работника на работу (л.д.83).

Согласно п. 3.1.1 -3.1.3 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, являющиеся Приложением № к настоящему Договору; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников МБУ ДО «Детская музыкальная школа». ФИО3 с указанными Правилами ознакомлена под роспись.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК Российской Федерации, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Должностная инструкция - это локальный организационно-правовой документ, в котором определяются должностные обязанности, круг прав и взаимоотношений работника, устанавливается его ответственность, а также квалификационные требования, предъявляемые к данной должности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Должностная инструкция преподавателя дополнительного образования МБУ ДО «Детская музыкальная школа». ФИО3 с указанной должностной инструкцией не ознакомлена, соответственно ей не определен круг обязанностей как работника.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено расписание уроков педагогического работника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,184).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут составлен акт № (л.д.68), о том, что при проведении проверки был обнаружен факт отсутствия преподавателя по классу вокала ФИО3 на рабочем месте в кабинете № и факт не проведения урока. Также обнаружено, что в журнале учета рабочего времени не стоит время ухода преподавателя. Согласно расписанию, окончание рабочего дня преподавателя по классу вокала ФИО5 18 часов 50 минут при том, что фактическое время составления акта 16 часов 07 минут. Акт содержит подпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с актом не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут составлен акт № (л.д.69), о том, что при проведении проверки был обнаружен факт отсутствия преподавателя по классу вокала ФИО3 на рабочем месте в кабинете № и факт не проведения урока. Также обнаружено, что в журнале учета рабочего времени не стоит время ухода преподавателя. Согласно расписанию, окончание рабочего дня преподавателя по классу вокала ФИО6 18 часов 50 минут, при том, что фактическое время составления акта 18 часов 19 минут. Акт содержит подпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с актом не согласна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся субботой, в связи с чем, по утвержденному расписанию, ФИО3 обязана была проводить уроки с 09 часов 50 минут до последнего урока, начало которого в 18 часов 10 минут (согласно Устава уроки определены по 45 минут).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты составлен акт № (л.д.70) об отказе ФИО3 от дачи письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ориентировочно с 14 часов 40 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут составлен акт № (л.д.71,72) об отказе ФИО3 от подписания актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала учета рабочего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фотографирование которого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут (л.д.75-77), следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ явилась на свое рабочее место в кабинет № в 09 часов 45 минут, о чем свидетельствует ее собственноручная надпись. Сведения об уходе ФИО3 с работы по состоянию на 16 часов 57 минут, журнал учета рабочего времени, не содержит (запись, сделанная ФИО3 об уходе с работы отсутствует).

Давая оценку актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из непосредственного толкования их текстов, суд пришел к выводу о том, что акты не подтверждают факта отсутствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (время и (или) период времени отсутствия в актах не отражены); а также факт не проведения урока (урока назначенного в какое время, с каким учеником).

С 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на больничном, о чем свидетельствует лист нетрудоспособности № (л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.73) на имя ФИО3 выдано требование о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия ФИО3 на рабочем месте и не проведения ею уроков в период с 14 часов 48 минут по 18 часов 50 минут.

На данное требование ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступили письменные объяснения ФИО3 (л.д.74), в которых она указывает, что факты, изложенные в требовании не соответствуют действительности, и являются оговором, совершенным с целью подрыва ее деловой репутации.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что такой документ, такого содержания истцом в адрес МБУ ДО «Детская музыкальная школа» не направлялся, поскольку объективных, достоверных доказательств в подтверждение данного довода суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «Детская музыкальная школа» вынесен приказ №-О (л.д.78), которым определено провести служебную проверку по факту отсутствия преподавателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте белее четырех часов подряд, срок – ДД.ММ.ГГГГ; создать Комиссию для проведения служебной проверки в составе: председателя комиссии – ФИО4 директор, секретарь комиссии – ФИО7 делопроизводитель, члены комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о проведении служебной проверки (л.д.79), из которого следует, что комиссией в составе: председателя комиссии – ФИО4 директор, секретарь комиссии – ФИО7 делопроизводитель, члены комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 18 часов 50 минут преподавателя по классу вокала ФИО3, а также по факту непроведения (отмены) учебных занятий в указанный период. Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте подтверждается: данными с камеры видеонаблюдения, расположенной на вахте учреждения (файлы «Вахта ДД.ММ.ГГГГ-14:00», «Вахта ДД.ММ.ГГГГ-15:00», «Вахта ДД.ММ.ГГГГ – 16:00», «Вахта ДД.ММ.ГГГГ-17:00», «Вахта ДД.ММ.ГГГГ-18:00», «Вахта ДД.ММ.ГГГГ-19:00»); данными с камеры видеонаблюдения, направленной на ворота учреждения (файлы «Ворота ДД.ММ.ГГГГ-22-14:01», «Ворота ДД.ММ.ГГГГ-15:00», «Ворота ДД.ММ.ГГГГ-19:00»); фотографией Журнала учета рабочего времени педагогических работников учреждения сделанной ДД.ММ.ГГГГ в 16:58; фотографией шкафа для ключей; актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №; актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный дисциплинарный проступок ФИО3 является нарушением: - Правил внутреннего трудового распорядка учреждения: пп. ДД.ММ.ГГГГ (не согласовала с руководителем свое отсутствие на рабочем месте, направив на имя руководителя заявление, в котором указала причину отсутствия), пп. ДД.ММ.ГГГГ (не согласовала с работодателем изменения в расписании занятий и отсутствие на рабочем месте), п. ДД.ММ.ГГГГ (не зафиксировала время ухода с работы в журнале учета рабочего времени педагогических работников); - Трудового договора: пп. 3.1.8 (не реализовала применяемые в образовательном учреждении образовательные программы в соответствии с учебным планом, расписанием занятий. – Расписания занятий ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ДО «Детская музыкальная школа» ФИО4 вынесен приказ №-№ которым преподавателю ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения данного приказа являлось: акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; требование (запрос) работодателя о предоставлении письменного объяснения от работника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №-№; акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ «О предоставлении отпуска работнику» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт № о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ставший впоследующем основанием для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания, содержит вывод комиссии: отсутствие преподавателя ФИО3 на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки. ФИО3 нарушены утвержденные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка учреждения и Трудовой договор. Документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, не предоставлено. С учетом подтверждения информации о нарушении, а также тяжести дисциплинарного проступка (в Трудовом кодексе РФ за подобный проступок имеется основание для увольнения работника) комиссия предлагает объявить ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, акт № о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержит утверждения о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка чем она нарушила Правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.12, 3.5.18, 3.5.19), согласно которым:

- каждый работник обязан предоставлять (в течение двух рабочих дней после выхода на работу) работодателю письменные объяснения и прилагать документы, подтверждающие изложенные обстоятельства – в случаях отсутствия работника на работе в течение всего рабочего дня. В случаях отсутствия работника на работе в течение всего рабочего дня, работодатель составляет акт об отсутствии работника на рабочем месте. По выходу работника на работу работодатель запрашивает у него письменные объяснения причин отсутствия. Письменные объяснения не запрашиваются, если работник предоставил листок временной нетрудоспособности в день выхода на работу (абз. 1,2 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка).

Указанные нормы материального права не могли быть применены к ФИО3, поскольку ни сам акт от ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее составленные акты не содержат в себе сведений об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в течение всего рабочего дня;

- Любое отсутствие работника на рабочем месте (в.т.ч. в период – от одного до четырех часов включительно), кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения работодателя. Для этого работник направляет на его имя заявление, в котором указывает причину отсутствия (посещение врача, иные личные обстоятельства), непосредственный руководитель в случае согласия делает на заявлении отметку «Согласовано» (абз. 3 п. 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка).

При этом, материалы служебной проверки не содержат в себе анализ, оценку наличия предварительного разрешения работодателя, наличия либо отсутствия сведений о направлении работником в адрес работодателя заявления. Боле того, как установлено судом ранее акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта отсутствия ФИО3 в конкретное время либо в конкретный период времени ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (время и (или) период времени отсутствия в актах не отражены).

- педагогические работники школы обязаны согласовывать с работодателем изменения в расписании занятий (увеличение или сокращение продолжительности уроков, перерывов между ними, перенос уроков); отсутствие на рабочем месте (учебный отпуск, командировка, больничный лист)(п.ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка).

При этом, акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта отсутствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (время и (или) период времени отсутствия в актах не отражены); а также факт изменения в расписании занятий (какого именно изменения, какого именно урока (время его проведения) и с каким конкретно учеником);

- педагогические работники школы обязаны фиксировать время прихода и ухода с работы в журнале учета и контроля рабочего времени работников (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка).

При этом, акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут и в 18 часов 19 минут соответственно. Рабочее время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оканчивалось в 18 часов 50 минут, что подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями сторон, а также отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, логично даже суду утверждать о том, что до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО3 об уходе с работы в журнале учета и контроля рабочего времени работников, быть и не могло (доказательств фиксация такого факта после 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено).

Кроме того, давая оценку акту № о проведении служебной проверки, и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из следующего: - служебная проверка не могла законно проводиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ о назначении ее проведения №-№ вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ; - непосредственно исследовать судом в ходе судебного разбирательства видеозаписи на носителе (диск) представленные представителем ответчика, не представилось возможным, в связи с невоспроизведением представленных записей; - согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.252) ФИО9 отозвана из ежегодного очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ на 1 календарный день, таким образом, ФИО9(как член комиссии) не могла принимать фактического участия в проведении служебной проверки проводимой с ДД.ММ.ГГГГ, и подписывать приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в отпуске; - факт отсутствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте более четырех часов (это содержит акт № от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии актов надлежащим образом фиксирующих данное обстоятельная, не подтвержден иными доказательствами (таких доказательств суду не предоставлено).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом не принимается во внимание, как неотносимые доказательства: копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), решение Алуштинского городского суда РК от 02 июня 2022 года по делу № 2-266/2022, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Согласно ст. 186 ГПК Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в п. 2.2 Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1593-О, следует, что при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять предусмотренные законом меры.

Разрешая заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о подложности доказательств, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не предоставлено объективных доказательств в подтверждение подложности доказательства-объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; представленная ответчиком как доказательство по делу – копия устава соответствует действующей редакции Устава МБУ ДО «Детская музыкальная школа», представленная же к сравнению представителем истца копия устава не является оригиналом, либо заверенной надлежащим образом копией Устава МБУ ДО «Детская музыкальная школа».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным и отмене приказа МБУ ДО «Детская музыкальная школа» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. Иные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку их фактическое разрешение установлено в мотивировочной части решения суда, более того, акт не является нормативно-правовым либо локальным актом работодателя, тем самым не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке; нарушенные трудовые права ФИО3 будут восстановлены признанием незаконным и отменой приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 91, 192, 193 ТК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО3».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023 года