Дело № 33-3539/2023 Судья Фирсова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Фирсова И.В., рассмотрев 19.07.2023 заявление ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.12.2023, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 о понуждении ГУ ВРО ФСС РФ исполнить приказ Филиала № 7 ВРО ФСС от 01.02.2000 о назначении с 01.02.2000 бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1 125,43 руб., производить выплату с 01.05.2022 с применением индексации в сумме 21 386,68 руб. перечислением на лицевой счет ФИО1 в Сбербанке РФ.
17.07.2023 во Владимирский областной суд поступило заявление ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.11.2022.
Рассмотрев данное заявление, прихожу к следующему.
Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2022 оставлено без изменения, вопрос о разъяснении судебного решения подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Владимира.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, заявление ФИО1 подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст.135, ст.202 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2022.
Разъяснить, что с данным заявлением ФИО1 вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья Владимирского областного суда И.В. Фирсова