.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1963/2022 УИД <№> по административному исковому заявлению ООО «Нефтегазконтроль» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Нефтегазконтроль», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, 11.03.2022 возбудил ИП <№>. 23.05.2022, и обратил взыскание на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Между тем, ООО «Нефтегазконтроль» погасил задолженность. 01.06.2022 этот же судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением требования исполнительного документа по ИП <№> в добровольный срок вынес постановление о возбуждении ИП <№> в отношении ООО «Нефтегазконтроль», наложив на административного истца исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1, рассмотрев материалы ИП <№>, вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2022. Таким образом, исполнительное производство по делу <№> должно быть приостановлено, а наложение исполнительского сбора в период моратория недопустимо. Права и законные интересы ООО «Нефтегазконтроль» нарушены в связи с тем, что на него возложена дополнительная незаконная ответственность в виде наложения исполнительского сбора, что приводит к ухудшению его финансового положения. На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России Самарской области ФИО1 по наложению и обращению взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№> от 01.06.2022; признать незаконным постановлени о возбуждении исполнительного производства <№> от 01.06.2022; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству <№> от 01.06.2022.

Представитель административного истца ООО «Нефтегазконтроль» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, и административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 11.03.2022, <№> от 01.06.2022, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что 11.03.2022 в отношении ООО «Нефтегазконтроль» возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление получено должником 15.04.2022.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику установленный в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 22.04.2022.

Между тем, задолженность по исполнительному производству <№> погашена в полном объеме 20.05.2022.

Так как срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику установленный в соответствии с частью и 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному по исполнительному производству <№>.

31.05.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному по исполнительному производству <№> направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и получено должником 02.06.2022.

В тот же день, 31.05.2022 исполнительное производство <№> окончено фактическим исполнением по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По постановлению о взыскании исполнительского сбора <№> от 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство <№> от 01.06.2022.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «АЛЬФА-БАНК».

16.06.2022 в ОСП г.Новокуйбышевска поступило административное исковое заявление.

Судебным приставом-исполнителем вынесёно постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству <№> не взыскана.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями и правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", юридически значимыми обстоятельствами, которые устанавливаются при рассмотрении данного спора, являются наличие или отсутствие со стороны должника вины как элемента субъективной стороны правонарушения, и при этом наличия такого условия для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора как обстоятельства непреодолимой силы.

Суду не представлены сведения о том, что у административного истца отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Нефтегазконтроль», поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Нефтегазконтроль» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король