58RS0027-01-2023-001516-57
дело № 2-2389/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 19.02.2023 ей, находившейся в должности председателя правления ...» стало известно и лично услышала в свой адрес о том, что ФИО2 на общем собрании собственников от 19.02.2023 года в 15:00 часов на придомовой территории, у второго подъезда по адресу: <адрес>, распространил сведения, которые порочат ее честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации, как руководителя многоквартирного дома, как женщину, жену и мать. Гражданин ФИО2 проживающий по <адрес>, дословно сказал так: «вы что (дураки), зачем вы собираете деньги на крышу дома (ремонт кровли), вы же видите, что все деньги они себе кладут в карман, что не стоит им верить, что они хапуги».
После собрания собственников ее здоровье ухудшилось, и она отправилась в дневной стационар на лечение с ..., далее находилась под капельницей. Сведения, распространенные ответчиком, были сказаны словесно, громким голосом перед всем домом, на этом собрании присутствовало 60 собственников.
Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на ее репутацию, репутацию ее семьи и отношение к ней жителями ...» и людей, с которыми сотрудничает по работе. В результате действий ответчика ее честь и достоинство, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.
Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. К уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ она не привлекалась. Уголовные дела в отношении нее не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия ее деятельности закону отсутствуют. На учете в качестве больной алкоголизмом она не состоит, полицией не задерживалась.
Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку слова о том что они «хапуги» и кладут в карман деньги являются недостоверным, и не соответствуют действительности.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ей психологически было тяжело переносить эти оскорбления и испытания, конкретно у нее нарушился сон, болела голова.
Просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в публичном месте 19.02.2023 на общем собрании собственников в 15:00 часов на придомовой территории, у второго подъезда по адресу: <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 65 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что слова о том, что «деньги они себе кладут в карман, что не стоит им верить, что они хапуги», произнесенные ФИО2, она расценила, как адресованные в ее адрес и адрес бухгалтера. Конкретных имен и фамилий он не называл. После произошедшего у нее поднялось давление, но в больницу в период с 19.02.2023 по 06.03.2023 она не обращалась, врача на дом не вызывала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с 2021 г. он проживает и зарегистрирован со своей семьей по адресу: <адрес>. 19.02.2023 в 15.00 он присутствовал на собрании собственников жилья, проходившего на придомовой территории у второго подъезда жилого дома по <адрес> собрании присутствовало не более 20 человек, из которых 13 человек входят в состав ревизионной и счетной комиссии ...
На собрании поднимался вопрос об очередном сборе денежных средств, который приведет к ежемесячному увеличению платежей за коммунальные услуги, со слов председателя правления ФИО1 эти денежные средства нужны на ремонт кровли дома.
После чего он стал задавать вопросы «Куда уходят деньги, взымаемые с собственников жилых помещений на капитальный ремонт?» на что ему был дан ответ - «эти денежные средства копятся на замену лифта».
Не согласившись с ответом, он сообщил информацию о том, что замена лифта или его отдельных элементов может быть произведена за счет федеральной программы капитального ремонта, когда расходы делятся между собственниками и федеральным бюджетом.
В том числе, он стал задавать интересующие его вопросы: какая сумма нужна на ремонт кровли, примерный список организаций, которые занимаются данными видами работ, составлена ли смета по расходам на ремонт и замену кровли?
Правлению во главе с ФИО1 не понравились его вопросы, а так же его аргументированные возражения, после чего ему было заявлено о том, что «.....он в этом доме никто, права голоса не имеет и что его мнение ничего не значит и его не стоит слушать».
Такое поведение со стороны правления ...» проявляется всегда, когда заходит речь о подтверждении расходов на содержание дома.
Считает, что он в праве задавать указанные выше вопросы, а обязанностью правления ...» является представлять жителям дома ответы все вопросы жильцов дома.
Изначально к нему со стороны правления ...» возникли неприязненные отношения после вынужденных письменных обращений в прокуратуру, полицию, Министерство ЖКХ и ГО по Пензенской области, именно с этого момента ему стали чинить препятствия в пользовании парковочным местом, сняли пломбы, когда его не было дома с приборов учета электроэнергии, и, преследуя цель отомстить за его жалобы, председатель правления ...» обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.
В доме много собственников квартир кто не доволен результатами работы ЖСК «Транспортник», много тех, кто не согласен с поборами и штрафами, которые по решению правления включены в квитанции в качестве обязательных платежей.
Слова, указанные в исковом заявлении, в адрес ФИО1 он не произносил. Доказательств, подтверждающих факт произнесения им данных слов (фото, видеозапись), истцом не представлено.
Представитель ответчика – адвокат Зимина О.В. исковые требования ФИО1 полагала необоснованными, пояснив, что в судебном заседании истцом не доказан факт, что ответчиком были сказаны именно те слова, которые указаны в исковом заявлении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно п. 7 Постановления порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как следует из п. 9 указанного Постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 19.02.2023 проведено общее собрание собственников помещений ...», на котором приняли участие 64 собственника ЖСК.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что 19.02.2023 он присутствовал на собрании собственников помещений ...», на котором решался вопрос по ремонту крыши, молодой человек (указал на ответчика) вел себя неподобающим образом, говорил, что они воруют деньги, но кто они он не уточнял, имен, фамилий не называл.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она является бухгалтером ...». 19.02.2023 она присутствовала на отчетно-выборном собрании собственников помещений ...», на котором ответчик сказал, что «председатель хапуга, они кладут деньги в карман» и указал на них с ФИО1 При этом пояснила, что вопрос по крыше на данном собрании не обсуждался.
Показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку они разняться между собой и относительно вопросов, решаемых на данном собрании и в части высказываний, якобы сказанных ответчиком.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт ... ФИО11 которая пояснила, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установить характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Для ответа на данные вопросы необходимо проводить исследование высказываний, поскольку смысл одного и того же высказывания может быть различным в разных словарях.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что высказывания со стороны ответчика, указанные истцом, были высказаны непосредственно в адрес ФИО1, в протоколе общего собрания они не отражены. Порочащий характер этих сведений истцом также не доказан. Ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы истцом не заявлялось. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При данных обстоятельствах указанные истцом обстоятельства, не могут свидетельствовать о распространении ответчиком сведений, за которые наступает гражданско-правовая ответственность в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных фактов распространения ответчиком порочащих сведений ФИО1 не указано.
В связи с тем, что ФИО1 не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, то ее исковые требования о защите чести, достоинстве и деловой репутации, в том числе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20.09.2023.