74RS0029-01-2023-000151-57

Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2023

мотивированное постановление составлено 30.01.2023

30 января 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Курамышевой К.К.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело, ФИО2,

Потерпевшего ККА,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. (Паспорт <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 в 14 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением БВА, следующим со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ККА был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласился. Вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Также пояснил, что в его автомобиле было 3 пассажира, в том числе ККА, который сидел на переднем пассажирском сидении, в результате ДТП получил травмы. После ДТП на место вызвали бригаду скорой помощи. Со схемой места ДТП согласен. С результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении ККА ознакомлен, возражений по выводам эксперта не имеет. Потерпевшему ККА принес свои извинения.

Потерпевший ККА в судебном заседании пояснил, что 12.10.2022 находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением ФИО2 Обстоятельства, связанные с ДТП, не помнит в связи с частичной амнезией. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него (ККА) ознакомлен, согласен. Лечение проходил амбулаторно. После ДТП ФИО2 навещал его, интересовался состоянием здоровьем. Претензий к ФИО2 не имеет, просил строго его не наказывать.

Участник ДТП –водитель БВА в судебном заседании пояснил, что 12.10.022 управляя автомобилем <данные изъяты> ехал по ул.Советская от ж\д вокзала в сторону ул. им. газеты «Правда». На пересечении с ул. им.газеты «Правда» двигался на зеленый сигнал светофора. Увидел автомобиль, который выехал с трамвайных путей перпендикулярно движению его автомобиля, думал, что он пропускает, поэтому продолжил движение. В результате произошло столкновение с эти автомобилем, въехал передней частью своего автомобиля, в правую часть автомобиля ФИО2. Пассажир автомобиля ФИО2 был без сознания. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Также пояснил, что со схемой места совершения административного правонарушения согласен. Подтвердил свои письменные объяснения от 12.10.2022 после их оглашения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № 1218 «Д» от 06.12.2022 у потерпевшего ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, которое по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременн6ого расстройства здоровья не более 21 дня ( п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008 по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года).

Диагнозы «Ушиб правого колена», «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими и диагностическими данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагнозы: «Ангиопатия сосудов сетчаки», «Хр.вазомоторный ( медикаментозный» ринит», «Смещение носовой перегородки» «Хр.тонзилит, ремиссия», «арахноидальная киста хориоидальной щели слева, ретроцеребеллярная киста» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 17.01.2023, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО2, БВА, понятыми ;

- письменные объяснения ФИО2, БВА от 12.10.2022, ККА от 12.10.2022, 15.11.2022, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 1218 «Д» от 06.12.2022

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель ФИО2, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением БВА, движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его молодой возраст, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшего, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость и основания назначения более строго наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550001476.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1