Дело №2а-1-209/2022

УИД-73RS0011-02-2022-000469-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 10 июня 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председатель-ствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 29.04.2022 задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 65469 рублей 91 копейка. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 68, ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не приняты, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В вязи с изложенным истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 административные исковые требования ООО «АФК» не признала, суду пояснила, что в ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области на исполнение поступил судебный приказ ***, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65469 рублей 91 копейка в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в отношении должника ФИО4. *** возбуждено исполнительное производство ***.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно полученным ответам установлено место работы должника – ООО «ЮГАВТОТРАНС», а также установлено, что должник является получателем пенсии. В рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обращении взыскания на пенсию. В рамках исполнительного производства выявлено наличие у должника транспортных средств, в отношении которых наложен запрет регистрационных действий. По адресу регистрации должник не проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Денежные средства, поступающие из пенсии должника, перечисляются взыскателю, остаток задолженности составляет 64449 рублей 48 копеек.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае таких оснований не имеется. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменных отзывов и возражений суду не представил.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2021 года на основании на исполнительного документа *** от 10 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере 65469 рублей 91 копейка.

Из исполнительного производства *** следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы Ульяновской области, кредитные организации, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ОПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также иные запросы информации о должнике и его имуществе.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 16 августа 2021 года исполнительное производство *** передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1

Согласно поступившей информации установлено место работы должника ФИО4 – ООО «ЮГАВТОТРАНС». В рамках исполнительного производства 19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Информация о том, что ФИО4 является получателем пенсий, в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области не поступала (запросы от 29.07.2021 и 24.01.2022).

Из справки, выданной ОПФР по Ульяновской области от 26 мая 2022 года следует, что ФИО4, *** года рождения, с 08 октября 2021 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 9249 рублей 06 копеек и с 09 февраля 2022 года получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 435 рублей 94 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 17 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым 06 июня 2022 года произведены удержания из пенсии должника в сумме 1020 рублей 43 копейки. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4 Были направлены соответствующие запросы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заработную плату и пенсию должника, в результате принятых мер в пользу взыскателя с должника производятся удержания. Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Н. Копылов