Дело № 2-2714/2025

23RS0042-01-2025-003030-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> произошло залитие квартиры истца из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2

. По обращению истца в управляющую организацию ТСЖ «Юпитер» составлен акт осмотра жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому залитие квартиры произошло вследствие не закрытого крана холодной воды на кухне <адрес>, то есть по вине собственника этой квартиры ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Синтез» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ущерб, причиненный истцу залитием квартиры, составил 126 400 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного вреда, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 126 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 662,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <№>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Собственником вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> произошло залитие квартиры истца, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается актом о залитии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому причиной залития квартиры произошло по причине оставленного открытым крана холодной воды на кухне в вышерасположенной <адрес>.

Следовательно, ущерб истцу причинен по вине собственника этой квартиры ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Синтез» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ущерб, причиненный истцу залитием квартиры, составил 126 400 руб.

В досудебном порядке спор о возмещении причиненного вреда между сторонами не урегулирован.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежат удовлетворению в размере установленной экспертным путем стоимости причиненного ущерба в сумме 126 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 662,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 126 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 662,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 руб., а всего взыскать 186 854,60 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2024 г.