Дело № 2-2820/2023 5 мая 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001265-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что <Дата> в отделе магазина ответчика приобрела электрический рубанок Black&Decker стоимостью 3 899 руб. При покупке товара выяснилось, что в комплекте отсутствует мешок для сбора стружки, ножи, о чем была сделана отметка в товарном чеке. Не получив ответа на свое требование, истец обратилась за защитой своих прав в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1 были удовлетворены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№>, что <Дата> истец приобрел у ответчика электрический рубанок Black&Decker стоимостью 3 899 руб., оформив покупку через интернет-приложение магазина. На товар был установлен гарантийный срок 24 месяца. При получении товара истцом было обнаружено отсутствие в комплектации ножей и мешка для сбора стружки, о чем <Дата> сделана отметка в товарном чеке от <Дата> № Е-18041454.

<Дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на не полную комплектацию товара и просила доукомплектовать товар в соответствии с офертой. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанным решением мирового судьи от <Дата>, имеющим по данному делу преюдициальное значение, исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об обязании доукомплектовать приобретенный товар, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично. Данным решением на ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в приобретенном <Дата> ФИО1 товаре – электрическом рубанке Black&Decker стоимостью 3 899 руб., а именно, доукомплектовать товар переходником для подсоединения пылесоса, запасными ножами, мешком для сбора стружек. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ, в размере 200 руб. в день по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. Кроме того, с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку решением мирового судьи установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ООО «ДНС Ритейл», ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, что составляет 500 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева