Дело №5-94/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002152-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем.

12.08.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, ФИО1, - категорически отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности и доставления в отдел полиции, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действовавших в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он попал в ДТП, потерпевшая вызвала ГИБДД, с собой у него не было документов, удостоверяющих личность, во время ожидания приезда полиции он выпил банку пива. После приезда сотрудников ГИБДД последние отнеслись к нему предвзято, потребовали сесть в служебный автомобиль. Он не хотел этого делать, так как сотрудники ГИБДД не вызвали у него доверия: они не представились, несмотря на то, что сотрудники находились в форменной одежде, она выглядела неаккуратно. Он не хотел ехать с ними в отдел полиции для установления личности, кроме того, уже вызвал свою мать, которая везла ему его паспорт. Полагает, что, неповиновения требованию сотрудников полиции в его действиях не было, он просто не исполнил их требования, прошел к своей машине и заблокировал замки дверей.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Статья 12 указанного закона возлагает на полицию обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в данном случае выразилось в том, что ФИО3 после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в служебное помещение территориального органа полиции для установления личности и для составления протокола об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

Позицию ФИО3 по делу и непризнание им своей вины, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, желание представить произошедшее в выгодном для себя свете.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение и возможность получения им дохода.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В.Уколова