Дело №

УИД 60MS0№-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительного исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области вынесен судебный приказ №/18/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79780,38 руб. и госпошлины в размере 1296,71 руб., всего 81077, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 18 Себежского района Псковской области поступили возражения ФИО1 на данный судебный приказ, в которых она просит его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №/18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 18 Себежского района Псковской области поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит указанное определение отменить и вынести определение об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что фактически она проживает не по адресу регистрации, на который направлялась судебная корреспонденция, а по адресу: г. Себеж, <адрес>. Однако судом первой инстанции указанная информация не была принята к сведению. О вынесении судебного приказа ей стало известно из смс-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявитель ФИО1 и представитель ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив частную жалобу и материалы дела №/18/2021, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно сопроводительному письму, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу: г. Себеж, <адрес>, копр. 1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно разъяснениям содержащихся в пунктах 33 и 34 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статья 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Между тем доводы ФИО1 о невозможности получения судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, должным образом судом первой инстанции проверены не были.

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает по адресу: г. Себеж, <адрес>, судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Себеж, <адрес>, что лишало ее возможности получения судебной корреспонденции и своевременного направления в суд возражений относительно исполнения судебного приказа, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной.

При этом, суд отмечает, что с момента, когда ФИО1 стало известно о вынесении в отношении нее судебного приказа, возражения направлены в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, пропущенный ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежит восстановлению, определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а материалы дела №/18/2021 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материалы дела №/18/2021 направить в суд первой инстанции для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Клюшечкина