УИД 50RS0039-01-2023-004891-69

Административное дело № 2а-4072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Раменское Московской области

31 мая 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4072/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД России об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд к МУ МВД России «Раменское», МВД России с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не обеспечении <дата> надлежащими условиями перевозки на спецавтомобиле из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское»; в не обеспечении <дата> по прибытию в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» санитарной обработкой и помывкой; взыскании компенсации за нарушение прав и свобод (компенсация за нарушение условий содержания под стражей) в размере 70 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> сотрудниками МУ МВД России «Раменское» он был этапирован из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» с использованием спецмашины «<...>», где количество подозреваемых и обвиняемых превышало имеющиеся посадочные места, в связи с чем его этапирование происходило стоя. В данном спецавтомобиле марки «<...>» количество мест – 38 (из них 3 в кабине, 3 в помещении конвоя, 32 места для заключенных).

По прибытию в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» <дата> административный ответчик не обеспечил его санитарной обработкой в санпропускнике с камерой дезинфекции вещей, а также помывкой.

Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей, в связи с чем, просил о взыскании компенсации, которую оценил в размере 70 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 (доставлен конвоем) заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что от санитарной обработки и помывки он не отказывался, сведения указанные об этом в журнале санитарного содержания ИВС и рапорте должностного лица не соответствуют действительности. Полагал, что административным ответчиком не верно производится расчет количества конвоируемых лиц по отношению к количеству мест в спецтранспорте.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Раменское», МВД России по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что должностными лицами МУ МВД России «Раменское» права и законные интересы ФИО1 не нарушались, действия сотрудников ИВС были законными, так как <дата> в 15.20 час. в ИВС МУ МВД России «Раменское» прибыл этап из СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. Около 19.30 час. <дата> ФИО1 выразил просьбу пройти санитарную обработку, дежурный ИВС пояснил, что в связи со служебной занятостью в указанное время вывести из камеры ФИО1 для санитарной обработки не представляется возможным, а также пояснил, что он может пройти обработку <дата>, на что ФИО1 ответил отказом. Согласно распорядку дня в ИВС с 18.00 час. до 19.00 час. ужин, с 19.00 час. до 22.00 час. вывод подозреваемых и обвиняемых на следственные действия. Согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от <дата> <номер>: не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, не резе одного раза в семь дней - помывку. ФИО1 <дата> только прибыл в ИВС МУ МВД России «Раменское» из СИЗО-11. Таким образом, факт необеспечения <дата> ФИО1 по прибытию в ИВС из СИЗО-11 санитарной обработкой и помывкой не обоснован, так как ему было предложено пройти санитарную обработку и помывку на следующий день, однако, ФИО1 отказался. Согласно Правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сиденья должны иметь следующие размеры: в общих камерах должны быть установлены многоместные сиденья (лавки) длиной из расчета от 450 до 700 мм на одно посадочное место. Спецавтомобиль, на котором производилось конвоирование ФИО1, содержит 2 общих камеры, в которых расположены сиденья в виде лавок длиной 320 см. и 398 см., соответственно, расположено 4 многоместных сидения общей длиной 1436 см. В спецавтомобиле также имеется 2 одиночные камеры. Одно посадочное место длиной должно быть не менее 45 см., соответственно такая длина многоместных сидений позволяет разместить 32 подозреваемых (обвиняемых) на многоместных сидениях и 2 подозреваемых (обвиняемых) в одиночных камерах. <дата> было конвоировано 34 подозреваемых (обвиняемых), что было предусмотрено количеством мест в автомобиле в данном конкретном случае.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 оспаривает действия (бездействия) административного ответчика МУ МВД России «Раменское», выразившиеся в не обеспечении <дата> надлежащими условиями перевозки на спецавтомобиле из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское»; в не обеспечении <дата> по прибытию в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» санитарной обработкой и помывкой.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

<дата> административный истец ФИО1, содержавшийся в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, должностными лицами МУ МВД России «Раменское» конвоировался из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское».

Перевозка осуществлялась в специальном автомобиле марки <...>», предназначенном для конвоирования лиц, при этом всего перевозилось 34 лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из путевого журнала ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», датированной <дата>

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет, спецавтомобили марки Камаз предназначены для перевозки заключенных на дальние расстояния, при этом количество мест – 38 (из них 3 в кабине, 3 в помещении конвоя и 32 места для заключенных), общие камеры – 30 мест, одиночные камеры – 2 места.

При этом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, содержащихся под стражей, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно п. 5.5.2.3 Правил сиденья в спецтранспорте должны иметь следующие размеры: в общих камерах должны быть установлены многоместные сидения (лавки) длиной из расчета от 450 до 700 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере – не менее 420 мм; высота сидений – от 340 до 500 мм, глубина сидений – не менее 350 мм.

Как следует из фотоматериала, представленного административным ответчиком спецавтомобиль, на котором <дата> конвоировался ФИО1, содержит 2 общие камеры, в которых расположены сиденья в виде лавок длиной 320 см. и 398 см., длина которых в общей сложности составляет 1436 см. Помимо общих камер, в спецавтомобиле имеется 2 одиночные камеры.

Производя расчет, исходя из количества конвоируемых <дата> лиц (34 лица), полагая, что одно посадочное место должно быть длиной не менее 45 см, суд приходит к выводу, что в спецавтомобиле 32 подозреваемых (обвиняемых) размешались в камерах с многоместными сидениями и 2 лица в одиночных камерах.

Оценивая условия этапирования ФИО1 в указанную дату, суд не установил нарушение условий конвоирования.

Обстоятельства размещения ФИО1 в указанном выше спецтранспорте и общее количество размещенных с ним лиц, подтверждается записями в соответствующих путевых журналов.

Судом не установлено нарушений прав административного истца при его этапировании автомобильным транспортом и соблюдении предъявляемых правил к запрету на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что продолжительность поездки при конвоировании лиц <дата> составляла 1 час 15 минут, что следует из хронометража несения службы, внесенного в путевой журнал ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское».

Таким образом, условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что перемещение лиц в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения требований уголовного процессуального законодательства.

Жалоб и претензий в течение всего пути следования в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выразившихся в не обеспечении <дата> надлежащими условиями перевозки в спецавтомобиле из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское».

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила № 950).

Пунктом 14 Правил № 950 установлено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 47 Правил № 950).

В силу пункта 11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 г. № 1115/475, все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции). В дальнейшем помывка содержащихся в ИВС лиц обеспечивается по графику, не реже одного раза в семь дней.

Исходя из доводов административного истца, <дата> какая-либо санитарная обработка при поступлении в ИВС и последующая помывка ему не была обеспечена.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения Правил № 950, согласно которым установлено прохождение санитарной обработки вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых в течение первых суток, а также санитарная обработка, в том числе в виде помывки в душе не реже одного раза в неделю, суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно выкопировки из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МУ МВД России «Раменское» гр. ФИО1 был доставлен туда конвоем <дата> в 15 часов 20 минут.

Из журнала санитарного содержания ИВС следует, что лица, водворенные в ИВС МУ МВД России «Раменское» <дата>, в том числе ФИО1, от прогулки и санитарной обработки отказались.

Рапортом врио начальника ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» прапорщиком полиции ФИО4 от <дата> на имя начальника МУ МВД России «Раменское» ФИО5 доложено следующее: <дата> в 15 часов 20 минут прибыл этап с подозреваемыми и обвиняемыми из СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. После рассадки подозреваемых и обвиняемых в камеры ИВС, около 19 часов 30 минут, обвиняемый ФИО1, выразил просьбу пройти санитарную обработку в помещении ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», на что дежурный группы режима ИВС младший лейтенант полиции ФИО6 ему пояснил, что в связи со служебной занятостью в указанное время вывести его из камеры ИВС для проведения санитарной обработки не представляется возможным и предложил обвиняемому ФИО1 пройти санитарную обработку на следующий день, на что гр. ФИО1 ответил отказом.

Исходя из прямого толкования норм, установленных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 по утверждению Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта, в дальнейшем не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Таким образом, по состоянию на <дата> у административного ответчика отсутствовала обязанность обеспечить вновь прибывшего ФИО1 санитарной обработкой и помывкой. Обязанность по предоставлению санитарной обработки гр. ФИО1 у административного ответчика сохранялась до <дата> – 15 часов 20 минут, по помывке – 7 дней (неделя) с момента водворения в ИВС.

Вопреки доводам административного истца, указанное не противоречит положениям Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 г. № 1115/475.

Более того, суд принимает во внимание распорядок дня ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», который согласуется с данными, изложенными в рапорте должностного лица от <дата>

Вследствие изложенного, административным ответчиком доказано отсутствие фактов, свидетельствующих о том, что со стороны должностных лиц МУ МВД России «Раменское» допущены незаконные действия (бездействия) о которых указывает административный истец.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика МУ МВД России «Раменское», указанных в исковом заявлении, допущенных в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации за нарушения прав и свобод в сумме 70 000 рублей - не имеется.

На основании вышеизложенного, административные исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД России об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не обеспечении <дата> надлежащими условиями перевозки в спецавтомобиле из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», не обеспечении <дата> по прибытию в ИВС санитарной обработкой и помывкой, взыскании компенсации за нарушение прав и свобод в размере 70 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья О.О. Короткова