УИД №RS0№-83

Дело №-Ш-11/2025 ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы, заслушав лицо, в отношении ведется производство по делу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ИП ФИО2 поступило уведомление о заключении трудового договора в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (патент 21 2400000357 от ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения — ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут при проверке соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» выявлено, что работодатель ИП ФИО2 не привел численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации. ИП ФИО2 имеет дополнительный вид экономической деятельности 47.81. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по ОКВЭД 47.81 допустимая доля иностранных работников установлена в размере 0% от общей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, свою вину в совершении правонарушения признал, просил применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, в случае невозможности ограничиться предупреждением, просил назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, пояснив, что назначение наказания в виде административного штрафа в предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ размере приведет к ухудшению его финансового положения.

На судебное заседание главный специалист-эксперт миграционного пункта ОП «Шемуршинское» ФИО4 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "к" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1796"Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1796) допустимая на 2025 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в виде торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - 47.81), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Подпунктом "к" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также было предусмотрена допустимая на 2024 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в виде торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - 47.81) 0 процентов.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации код вида экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, 47.81, не вправе привлекать и использовать иностранных работников.

Несоблюдение работодателем установленных в соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ИП ФИО2 поступило уведомление о заключении трудового договора в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (патент 21 2400000357 от ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения — ДД.ММ.ГГГГ). При проверке соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» выявлено, что работодатель ИП ФИО2 не привел численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации. ИП ФИО2 имеет дополнительный вид экономической деятельности 47.81. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по ОКВЭД 47.81 допустимая доля иностранных работников установлена в размере 0% от обшей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ИП ФИО2 с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, последний принят на работу в качестве разнорабочего, место работы: <адрес>, на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (код ОКВЭД 47.81).

Таким образом, ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в КФХ ФИО2 гражданина Республики Узбекистан ФИО1.

Указанный факт подтверждается не только признанием вины самим индивидуальным предпринимателем ФИО2, но и собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРИП, уведомлением о заключении трудового договора, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, патентом, табелем учета рабочего времени, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, и другими материалами дела.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по признакам: несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние, совершение административного правонарушение впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае сам индивидуальный предприниматель ФИО2 просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по мотивам, что назначение наказания в виде административного штрафа в предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ размере приведет к ухудшению его финансового положения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, род деятельности и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания приходит к выводу о целесообразности назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 14 суток.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ исходя из установленных выше обстоятельств, суд не усматривает в виду следующего.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению, и поручить его ОСП по Батыревскому и <адрес>м Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Копию постановления в трёхдневный срок направить лицу, привлечённому к административной ответственности, для сведения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Хакимова Л.Р.